Hallo Avantenor,
Gruß
Zurgrimm
Avantenor schrieb:Und warum ist Icewind Dale für den einen ein Hack & Slay und für den anderen nicht?weil es, wie wir hier festgestelt haben und wie auch ich es nicht vorhergesehen habe, grundverschiedene Definitionen dieses Terminus gibt. Sie sind so verschieden, daß ich fast dazu raten, diesen Begriff zu vermeiden. Er ist offenbar nicht eindeutig. Für die einen kann selbst ein streng rundenbasiertes RPG ein Hack & Slay Spiel sein, für die aneren beschreibt dies ein echtes Echtzeitkampfsystem. Bei so unterschiedlichen Ansätzen, ist die unterschiedliche Einordnung eines Quasi-Echtzeitspieles (Du nanntest IWD ja mal "phase based") nicht verwunderlich.
Kensei schrieb:Ich gebe zu, daß es wohl schwer viele, ein sehr storylastiges Spiel als Hack & Slay zu bezeichnen. In die Verlegenheit, das zu bewerten, bin ich bislang noch nicht gekommen, da ich kein Spiel mit Hack & Slay Kampf (reine Echtzeit, ohne jeden Rundenbezug, "Totklicken" des Gegners möglich) kenne, das storylastig wäre... Aber vieleicht habt ihr Recht und es muß eine (schwache) inhaltliche Komponente (Ausrichtung allein auf Kämpfe) hinzutreten. Dennoch halte ich es auch bei extremer Kampflastigkeit für ausgeschlossen, Spiele mit Rundensystem (ob echten Runden oder gleichzeitig ablaufenden solchen) als Hack & Slay einzustufen. Wenn die Aussage also dahingeht, daß alle Spiele, die ausschließlich auf Kämpfe ausgerichtet sind, Hack & Slay Spiele seien, dann halte ich das jedenfalls nicht für allgemeingültig.turrican schrieb:[...]Hack & Slay - Games sind ausschließlich auf Kämpfen ausgerichtet. Ich denke diese Definition hat Allgemeingültigkeit.Dem würde ich zustimmen, auch wenn zugegebener Maßen die Genzen zwischen H&S RPG und "normalem" CRPG fliessend sind.
Gruß
Zurgrimm
"Haut die Säbel auffe Schnäbel."