Die Panthergarde: Ränge und Rechte

[aRestless]

Ergänzend zu dem Thema nebenan, soll es hier um Ränge und Rechte in der Panthergarde gehen. Ich würde euch gerne ein Konzept vorstellen, das meiner Meinung und meinen Erfahrungen nach recht gut funktionieren sollte.

Als Vorwort: Eine Gilde braucht klare Entscheidungskompetenz. Derzeit können wir zwar, da wir recht wenige sind, noch alles in der vollen Runde besprechen und entscheiden (was mir auch wichtig ist bei den Grundlagen), aber es werden auch Zeitpunkte kommen, wo das nicht mehr so einfach geht. Entweder, weil wir einfach zu viele sind, oder, weil in bestimmten Situationen keinen Konsens gibt und einfach eine Entscheidung gefällt werden muss, zum Beispiel wenn es, wie von Dablau schon erwähnt, um den unangenehmen Rauswurf eines Gildenmitglieds geht.

Bei der Verteilung dieser Entscheidungskompetenz sind zwei Extreme problematisch: Zum Einen ist es schlecht, wenn die Gildenleitung häufig wechselt - wenn "der Chef" geht oder gegangen wird, bringt das immer Unruhe und kann zu drastischen Änderungen am Führungsstil in der Gilde führen. Ist es jedoch genau andersherum und die Entscheidungskompetenz ist dauerhaft an einer einzelnen Person festgemacht, dann kann es schnell passieren, dass diese Person über die Zeit hinweg genau die Gildenmitglieder als "Führungsetage" um sich schart, die nichts tun als ihr nachzuplappern.

Aus diesen Beobachtungen ergibt sich mein Vorschlag:

1. Die Leitung besteht aus einem festen Gildenleiter und zwei Co-Leitern, die für einen festen Zeitraum (3 Monate?) von allen Gildenmitgliedern gleichberechtigt gewählt werden. Diese Gruppe ist natürlich angehalten, die Gildenmitglieder in ihre einzelnen Entscheidungen mit einzubeziehen, ist aber berechtigt, mit Mehrheitsentscheid (2/3) jegliche Entscheidungen zu treffen. Das führt nicht nur dazu, dass 2 Mitglieder der Leitung bereits beschlussfähig sind (wenn sie sich einig sind), es sorgt auch dafür, dass der feste Gildenleiter problemlos durch die von den Mitgliedern gewählten Co-Leiter überstimmt werden kann.
   
2. Sollte die Gilde so groß werden, dass dies nötig ist, kann die Leitung Offiziere/Moderatoren/Mentoren/wasauchimmer einsetzen, um ihnen organisatorische oder moderative Aufgaben und Rechte zu übertragen. Diese Moderatoren sollten auch eine beratende Rolle bei Entscheidungen besitzen.
   
3. Neue Mitglieder erhalten den Rang "Neuling". Um zum Vollmitglied aufzusteigen, müssen Neulinge mindestens 7 Tage in der Gilde sein (wenn die Gilde größer und älter wird, kann man diesen Wert z.B. auf einen Monat erhöhen) und (Diskussionsbedarf!) mindestens einmal eine beliebige Aktion mit Vollmitgliedern mitgemacht haben. Es wäre schön sehen zu können, ob jemand "einfach nur in der Gilde ist", oder sich auch an der Gilde beteiligt. Es steht natürlich jedem frei, überhaupt nichts mit der Gilde zu unternehmen, aber dann bleibt man eben "Neuling".
   

Meinungen, bitte!

[Dablau]

Wie soll denn so eine Wahl organisatorisch ablaufen?

[Alrik Alrikson]

Wie soll denn so eine Wahl organisatorisch ablaufen?

PvP: last player standing

Zum Thema: einerseits denke ich auch, dass es für den schlimmsten Fall jemanden braucht, der trollende oder sonstwie störende Leute aus der Gilde wirft. Andererseits kann ja, wie bislang, irgendwie ein Konsens gefunden werden wenn es um bestimmte Entscheidungen geht. Das hängt mit Sicherheit aber auch von der Größe der Gilde ab, ob es funktioniert.

Ich persönlich muss sagen, dass ich keinen solchen Chef- oder Vertreterposten innehaben wollte, aus dem einfachen Grund, dass dadurch gewissen Anwesenheitszwänge entstehen und ich mich in meiner Freizeit, ehrlich gesagt, nicht mit Leuten auseinandersetzen will die nicht miteinander klar kommen (worst-case-scenario). Insofern genügt mir bislang der lockere Zusammenschluss und die unkomplizierte Handhabung des Konstruktes "Gilde".

[aeyol]

Ich denke auch, zuallererst müsste sich jemand für eine solche Wahl zur Verfügung stellen. Ich habe zwar solche Administrations- und Moderationsaufgaben in anderem Kontext auch schon übernommen, früher, würde das jetzt aber nicht mehr tun, da ich nicht zuviel Zeit mit dem Spiel verbringen möchte und kann.

Ich fänds sinnig, derartige Entscheidungen hier im Forum zu fällen und zu diskutieren, da bin ich traditionell, aber ich weiß nicht ob das bei Gilden eher unüblich ist und eventuell spätere Mitglieder, die sich im Forum überhaupt nicht beteiligen wollen, weil sie sowas nicht mehr kennen ;D, inakzeptabel wäre. Die nötigen Abstimmtools stünden hier doch auch zur Verfügung.

[Mazana]

Wir sollten bedenken, dass aRestless auf jeden Fall jemanden braucht, der auch mal Arbeit übernehmen kann. Wir können nicht verlangen, dass aRestless als Gildenchef alles alleine erledigt. Gut wäre es, wenn diese Person(en) sich schon ein wenig besser in GW2 auskennen würde(n).

Den Rest sollten wir hier im Forum über Diskussion bzw. Abstimmung lösen, wenn die Forenleitung nichts dagegen einzuwenden hat.

[aRestless]

Also, um das nochmal zu betonen: Mir ist es wichtig, dass man die Entscheidungen, die man im mehr oder weniger im Konsens treffen kann, auch im Forum mit möglichst vielen bespricht. Es sollte nur jedem klar sein, der schonmal Basisdemokratie betrieben hat , dass solche Prozesse unglaublich lange dauern können und "Konsens" etwas ist, dass man nur sehr selten erreicht. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass auf Dauer alle Gildenmitglieder sich ständig mit den organisatorischen Teilen der Gilde auseinandersetzen wollen.

Mir ists nur wichtig, dass im Zweifelsfall klar ist, wer Entscheidungen auch ohne Rücksprache bzw. wenn es keine Einigung gibt, fällen darf. Auf der anderen Seite setzt mein Vorschlag natürlich voraus, dass sich auch Leute für den Co-Leiter Job melden.

Von daher würde ich vorschlagen, dass wir den Status ersteinmal so lassen, die Regel oben aber bestehen bleibt. Will heißen: Sobald sich potenzielle Co-Leiter zur Wahl stellen wollen, entweder weil die Gilde gewachsen ist, oder weil sie mit meinen Entscheidungen nicht immer zufrieden sind, findet die Wahl auch statt und die obige Regelung greift.

Damit die Wahl stattfindet, müssen sich mindestens zwei potenzielle Co-Leiter melden. Kandidaten für Co-Leiter können natürlich auch vorgeschlagen werden, müssen aber bestätigen, dass sie an der Wahl teilnehmen. Mindestens zwei Kandidaten, weil es sonst in der Leitung schnell zur Patt-Situation kommen kann, was nicht gut ist. Die Wahl findet dann eine Woche auf einer Plattform wie diesem Forum hier statt und zwar möglichst geheim. Die zwei Kandidaten mit den meisten Stimmen werden Co-Leiter.

Ja, eine Abstimmung wird auch durchgeführt, wenn es nur zwei Kandidaten gibt, damit es "normal" ist, dass gegeinander abgestimmt wird und ein plötzlicher, dritter Kandidat nicht für Unmut sorgt.

Die Wahl wird nach drei Monaten wiederholt, oder wenn einer der Co-Gildenleiter sein Amt niederlegt und es gelten die gleichen Regeln wie zuvor.

Und, da die Frage manchmal aufkam: Die meisten Gilden werden eher diktatorisch geführt. Sprich: Es steht einer an der Spitze, der hat im Zweifelsfall das Sagen. Das ist schließlich auch am einfachsten. Ich möchte aber definitiv, dass es die Möglichkeit gibt, dass die Gildenmitglieder auch für diese Entscheidungen (indirekt) ihre Stimme in die Waagschale werfen können, schlichtweg indem sie die Co-Leiter wählen.

[Mazana]

Es sollte nur jedem klar sein, der schonmal Basisdemokratie betrieben hat , dass solche Prozesse unglaublich lange dauern können und "Konsens" etwas ist, dass man nur sehr selten erreicht.

Hihi ..... ich erinnere mich an meine aktiven Zeiten bei den Grünen Heute sind die ja soooo brav geworden

[Dreschor]

Ich hab's immer gesagt und sag's wieder: Demokratie funktioniert einfach nich!

[Alpha Zen]

Ich find die Vorschläge gut. Erstmal behält aRestless das Gilden-Zepter in seiner Hand, wenn wir dann mehr Leute sind oder es anderweitig notwendig wird, suchen wir noch zwei Co-Leiter. Klingt gut.