Bedingungsloses Grundeinkommen

[Boneman]

Dann will ich jetzt auch mal meinen Senf hier dazugeben.

Danke!

1. BGE heißt je "Bedingungsloses Grundeinkommen" - und bedingungslos meint hier den Verzicht auf jede Art von Bedürftigkeitsprüfung. Und das heißt, dass spätestens bei der ersten Finanzierungslücke (wir reden bei 80 Mio Einwohnern in D und bei 1000 Teuros pro Nase und Monat immerhin über 80 Mrd. / Monat bzw knapp 1 Bio. Talers p.a.!!!!) der Aufschrei kommen wird, dass so Leute wie Michael Schumacher (erinnert sich hier einer an dessen Klage wegen Kindergeld?) oder auch die Gebrüder Albrecht (Aldi Nord & Süd) das BGE auch bekommen würden. Dann wird es heißen, eigentlich bräuchten die das doch gar nicht, dass die es kriegen wäre unsozial etc. pp.

Ja, auch Milliardäre bekommen ein Grundeinkommen. Das ist ein essentieller Bestandteil der Idee bzw. des Menschenbildes, das der Idee zugrunde liegt. Macht aber nix, durch die Steuerprogression der Konsumsteuer zahlen die Milliardäre es mehrfach zurück.
Abgesehen davon entspricht das nur unserer Verfassung: "Alle Menschen sind vor dem Gesetz gleich" (Quelle ). Da das Grundeinkommen einen Rechtsanspruch garantieren soll, wird es zum Gesetz.

2. Dass gerade einer wie Götz Werner so etwas propagiert, macht mich sehr stutzig - denn der Chef der Billig-Drogeriekette "dm" ist mit dieser nicht so erfolgreich, weil er ausschließlich sozial denken würde! Ganz im Gegenteil - um gegen Konkurrenten wie bspw. Anton Sch. bestehen zu können, muss man schon ein nicht mehr ganz kleines Schweinchen sein! Insofern ist auch hinter seiner BGE-Idee Egoismus zu vermuten! Gleiches gilt übrigens für einen Politiker wie Althaus - hier gleichen sich die Motive!

Japp. Natürlich. Das Grundeinkommen hilft auch der Wirtschaft. Ich hab schon einiges erwähnt: Arbeitgeber zahlen geringere Löhne (weil Brutto=Netto), sparen sich Unternehmens- und wasweißichfür Steuern, bekommen motivierte und leistungswillige Mitarbeiter, etc... Götz Werner selbst drückt es so aus, dass Deutschland dann zum Wirtschafts- und Steuerparadies würde.
Der Politiker, der das Grundeinkommen am Ende tatsächlich einführt, würde wohl zum Helden der Nation. Man sollte da auch aufpassen, dass es nicht zu überstürzt eingeführt wird. Und vor allem keine Mogelpackung! Also immer an die vier Kriterien denken und nur wählen, was in diesem Sinne die Bezeichnung Bedingungsloses Grundeinkommen verdient!
Ein Gegenargument ist das aber nicht. Ist doch schön, dass alle Seiten etwas davon haben. (Ich versteh aber, dass man da etwas aufmerksamer hinschaut, denn normalerweise ist ja das, was die Wirtschaft oder die Politik für gut hält, für den einzelnen tatsächlich "eher negativ".)

wer würde schon für 800 Teuro Vollzeit arbeiten gehen, wenn auch Nicht-Arbeiten mit 1000 Talers pro Monat honoriert würde.
[...]
4. Das BGE würde in sämtlichen Tarifverhandlungen (egal, ob mit Gewerkschaften oder auf einzelvertraglicher Ebene!) in Löhne und Gehälter eingepreist - die Löhne und Gehälter würden also sinken, weil sie ja auf das BGE obendrauf kämen.

Ich halte diesen Grundeinkommen-substituiert-Gehälter-Vorschlag auch für überdenkenswert.
Gehen wir einmal davon aus, dass nicht nur der Arbeitnehmer den Job will, sondern auch der Unternehmer eine gewisse Anzahl an Mitarbeitern benötigt. Der Bewerber hat, genau wie heutzutage, gewisse Gehaltsvorstellungen. Der Unterschied ist nur, dass er nicht auf Teufel komm raus diesen Job braucht. Das heißt: Bietet ihm der Arbeitgeber zu wenig und lässt sich nicht auf Verhandlungen ein, kann der Bewerber einfach Nein sagen. Das heißt, der Unternehmer steht unter Zugzwang und der Arbeitsmarkt wird wesentlich fairer. Wer sich dann noch ausbeuten lässt, ist ziemlich doof. Niedrige Löhne gibt es nur noch unter beiderseitigem Einverständnis und "zu niedrig" gar nicht mehr.
Insofern kann das mit der Substitution auch ganz anders aussehen. Gehälter müssen individuell ganz neu verhandelt werden.

Zur Arbeitsmotivation hab ich in meinen letzten Antworten schon was geschrieben.