Stimmt, da gibts jetzt gar keinen mehr. Da steht jetzt im Tempel des Herdfeuers so ein glatzköpfiger, gerüsteter und wenig symphatischer Kerl ... 
Scherz beiseite und back to topic:
Ein Remake macht schon Sinn, man muss eben nur klar definieren, was "geremaked" werden soll. Sprich: Was soll besser werden. Dann kann man auch kalkulieren, was man dafür benötigt und welchen Ressourceneinsatz man braucht. Das entscheidet darüber, ob man ein kleines Team benötigt oder nicht.
Im Falle von BG Enhanced war es die Kompatibilität, kleinere Gameplayverbesserungen (die es wohl schon in BG2 gab, siehe Barbarcharakter) und zusätzlicher Content. Mit der Infinity-Engine ließ sich letzteres ganz gut realisieren -- weshalb man mit einem kleineren Team arbeiten konnte, denn das Grundgerüst war da.
Bei XCOM ist man weiter gegangen und Engine, Gameplay und Graphik komplett überholt. Und man war sich sicher: Wir wollen es ein AAA-Produkt machen. Für so einen Aufwand holt man sich dann ein komplettes Team. Hat funktioniert.
Also: Anforderungen an das Remake = Anforderung an das Team
Genau hier ist man bei diesem Remake gescheitert, weshalb es scheinbar(!) keinen Sinn macht. Da der Sourcecode der alten NLT glaube ich verlustig gegangen ist, musste man das ganze Spiel also neu aufsetzen. Sprich: man braucht mindestens einen Progger und einen, der die Levels baut. Ok, die hatte man. Aber das hat anscheinend nicht geklappt. Es sollen ja einige Levels nicht fertig sein und viele Features fehlen.
Man tat das Remake auch mit der Prämisse, eine moderne Graphik einzubauen. Tja, warum hat man sich dann keine Vollzeit-Graphiker und -Artisten ans Bord geholt? Ich versteh es einfach nicht -- naja, es sei denn, Gaddezwerch hat recht: finanziell lohnt es sich.
Ich glaube, hier hat man einfach keine wirkliche Kosten-Nutzen-Analyse aufgestellt. Oder eher nach "Gaddezwerch" Modell *hüstel* gearbeitet: Die Leute kaufens wohl.
Wie auch immer, wir werdens nie wissen. Wäre nur schön, wie sie es dann mit dem Remake von Schweif halten :/ So wie jetzt?
Scherz beiseite und back to topic:
Ein Remake macht schon Sinn, man muss eben nur klar definieren, was "geremaked" werden soll. Sprich: Was soll besser werden. Dann kann man auch kalkulieren, was man dafür benötigt und welchen Ressourceneinsatz man braucht. Das entscheidet darüber, ob man ein kleines Team benötigt oder nicht.
Im Falle von BG Enhanced war es die Kompatibilität, kleinere Gameplayverbesserungen (die es wohl schon in BG2 gab, siehe Barbarcharakter) und zusätzlicher Content. Mit der Infinity-Engine ließ sich letzteres ganz gut realisieren -- weshalb man mit einem kleineren Team arbeiten konnte, denn das Grundgerüst war da.
Bei XCOM ist man weiter gegangen und Engine, Gameplay und Graphik komplett überholt. Und man war sich sicher: Wir wollen es ein AAA-Produkt machen. Für so einen Aufwand holt man sich dann ein komplettes Team. Hat funktioniert.
Also: Anforderungen an das Remake = Anforderung an das Team
Genau hier ist man bei diesem Remake gescheitert, weshalb es scheinbar(!) keinen Sinn macht. Da der Sourcecode der alten NLT glaube ich verlustig gegangen ist, musste man das ganze Spiel also neu aufsetzen. Sprich: man braucht mindestens einen Progger und einen, der die Levels baut. Ok, die hatte man. Aber das hat anscheinend nicht geklappt. Es sollen ja einige Levels nicht fertig sein und viele Features fehlen.
Man tat das Remake auch mit der Prämisse, eine moderne Graphik einzubauen. Tja, warum hat man sich dann keine Vollzeit-Graphiker und -Artisten ans Bord geholt? Ich versteh es einfach nicht -- naja, es sei denn, Gaddezwerch hat recht: finanziell lohnt es sich.
Ich glaube, hier hat man einfach keine wirkliche Kosten-Nutzen-Analyse aufgestellt. Oder eher nach "Gaddezwerch" Modell *hüstel* gearbeitet: Die Leute kaufens wohl.
Wie auch immer, wir werdens nie wissen. Wäre nur schön, wie sie es dann mit dem Remake von Schweif halten :/ So wie jetzt?