(09.04.2011, 22:48)Zurgrimm schrieb: Die Diskussion, ob es objektive Fakten und wissenschaftliche Wahrheit gibt, ist wie gesagt eine andere. die möchte ich an dieser Stelle nicht führen. Du bemerktest ja selbst, daß es letztlich eine phliosophische Frage ist.
Diese Diskussion ist will ich auch nicht führen. Ich gehe davon aus, dass es sie gibt. Mir geht es mehr um ein soziales bzw. politisches Problem, nämlich wie tragfähig sind wissenschaftliche Erkenntnisse, und wie werden sie verwendet.
Du kennst ja sicher das Sprichwort "Lügen mit Statistik". Genau das wollte ich im letzten Post ausdrücken. Es geht letztendlich um statistische Aussagen über Gefährlichkeit. Und die sind nun mal sehr leicht zu manipulieren, und u.U. sehr frei interpretierbar.
Ich halte die Sicherheitsüberprüfungen für nicht mehr als einen Blankoscheck an die Politik. Was soll da wissenschaftlich gesehen neues bei rauskommen? Dass es selten Tsunamis in Deutschland gibt?