15.02.2012, 02:40
(15.02.2012, 01:48)Rabenaas schrieb: Findest Du es nicht ein wenig merkwürdig, dass unsere gewählten Vertreter ACTA einfach so durchgewunken hätten?Sag mir nicht, Dich hätte es gewundert, nach all dem Mist, den unsere Gesetztesvertreter in letzter Zeit in Gesetze gegossen haben.
(15.02.2012, 01:48)Rabenaas schrieb:(15.02.2012, 01:11)Wolverine schrieb:Du verwechselst da etwas. Ein Puffer bzw. Cache ist ein Teil es Speichers eines Computers, der temporär Daten aufnimmt. Z.B. ist Deine Festplatte gepuffert, damit nicht jedes mal der Lesekopf hin und her rattern muss, wenn eine Information immer wieder gebraucht wird. Multimedia ist ganz extrem auf Pufferspeicher angewiesen. Nur, dass Du die urheberrechtlich geschützten Informationen dann plötzlich zweimal "besitzt". Einmal mit DRM auf dem Datenträger (oder Server) und einmal ohne, im Speicher. Letztere kann theoretisch beliebig oft abgespielt und sogar ohne Kopierschutz auf einem anderen Datenträger gespeichert werden.(14.02.2012, 21:38)Rabenaas schrieb: Was allerdings wirklich einschneidend wäre, ist die geplante Regulierung von temporären Kopien in Pufferspeichern.Ist nicht eh schon entschieden, dass diese Streaming-"Kopien" im Cache strafbar sind? Was kann da noch verschärft werden?
Hmm, ich dachte es ginge einfach um das temporäre Zwischenspeichern der Inhalte, sei es im RAM, in einer RAMDISK, im Festplatten-Cache, im Grafikkarten-Speicher oder im Internat-Cache-Verzeichnis einer Festplatte, ohne sie dauerhaft zu speichern. Und soweit ich verstanden habe, ist oder kann dies schon strafbar sein, wenn man die Rechte dafür nicht besitzt.
Wenn man Dein Gedankenexperiment weiter denkt, darf man sich einen Film ja garnicht mehr ansehen, denn auch auf dem Fernseher/Monitor sind die Inhalte ja temporär vorhanden, und sei es nur halbbildweise. Auch da könnte man die Daten doch mit Sicherheit irgendwie abgreifen.