Zum Meckern!

[Boneman]

Im übrigen halte ich Sachlichkeit in Diskussionen aller Art für grundlegend. Emotionales muß zwar ernst genommen werden, aber als sachlicher Fakt. Daß eine Mehrheit von Anwohnern Angst vor etwas hat, das ist dann eben auch ein einzubeziehender sachlicher Fakt. Aber gerade wenn es um Entscheidungen geht, wollen wir, daß die auf sachlicher Grundlage getroffen werden, nicht auf emotionaler.

Das war eigentlich auch schon alles. Im Grunde verstehen wir uns doch.
Allein mit dem Verständnis deiner Interpretation von Sachlichkeit und Emotionalem hapert's bei mir noch etwas, das heißt, was denn dann das übrig bleibende Emotionale ist, das nicht die Entscheidung beeinflussen sollte, wenn es doch "als sachlicher Fakt" mit einfließen soll.

Ja, ist mir aufgefallen. Trotzdem suggerieren die markierten Sätze, dass diese zwanghafte Trennung von "Fakten" und Emotionen absolut notwendig wäre, um zu einer "rationalen" (und nur dann guten) Entscheidung zu kommen. Diese Meinung und der herablassende Blick auf alles Emotionale ist leider eine Art Volkskrankheit, vor allem in elitären Kreisen der Politik und Wissenschaft. Ich weiß nicht, ob euch das schonmal aufgefallen ist.

Wohl eher eine philosophische Lehre (bzw. die entsprechende Grundhaltung) genannt Stoa.

Ah, du meinst eine "Wertung gegen den anderen Teil der Menschheit". Ja.

[Zurgrimm]

Allein mit dem Verständnis deiner Interpretation von Sachlichkeit und Emotionalem hapert's bei mir noch etwas, das heißt, was denn dann das übrig bleibende Emotionale ist, das nicht die Entscheidung beeinflussen sollte, wenn es doch "als sachlicher Fakt" mit einfließen soll.

Es soll dann als sachlicher Fakt einfließen, wenn es eine allgemein Tendenz ist, eine Gefühlslage, die eine relevante Zahl von Menschen "verständlicherweise" teilen. So ist es sicherlich bei den AKW-Übungsflügen. Es darf aber nicht jede emotional aufgeladene Ansicht einfließen. Wenn (fiktives Beispiel) einzelne Mütter ihre Kinder nicht mehr raus lassen, weil sie nicht wollen, daß diese an einem Feld mit Gen-Mais vorbeilaufen, dann ist das eben nicht mehr rational nachvollziehbar. Deshalb kann man nicht den Anbau von Gen-Mais kritisieren, weil dann Mütter ihre Kinder nicht mehr rauslassen können. - Wenn hinreichend viele Mütter so empfinden, mag das natürlich irgendwann "umschlagen", so daß man auch darauf reagieren muß.

Anderes Bsp.: Wenn etwa eine Tierseuche ausbricht und in einem Umkreis von X Kilometer alle Rinder gekeult werden müssen, dann ist es eine emotionale Argumentation, wenn einige Aktivisten ein Tier "retten" wollen, weil es so ein liebes, junges, unschuldiges Kalb ist, das doch nichts dafür kann. Hier ist das Mitleid eben nicht mehr rational verständlich vor dem Hintergrund der Seuchengefahr. Darauf kann man keine Rücksicht nehmen.

Außerdem ist es eine Frage der Art der Reaktion auf das Argument. Auf ein Fakten-Argument (das AKW ist nach wissenschaftlichen Standards unsicher) muß absoluter reagiert werden (Abschaltun oder Nachrüstung des AKW), während es bei Argumenten mit der emotionalen Lage von Menschen (Anwohner fürchten sich vor einem Atom-Unglück) vielleicht "weichere" Mittel gibt, auf diese subjektiven Empfindungen einzugehen (Information, Anhörung, kostenlose Medikamentengabe für den Notfall o.ä.). Eine Abschaltung wegen der Faktenlage nach unbegründeter Ängste wäre wohl unverhältnismäßig.

[Rabenaas]

Außerdem ist es eine Frage der Art der Reaktion auf das Argument. Auf ein Fakten-Argument (das AKW ist nach wissenschaftlichen Standards unsicher) muß absoluter reagiert werden (Abschaltun oder Nachrüstung des AKW), während es bei Argumenten mit der emotionalen Lage von Menschen (Anwohner fürchten sich vor einem Atom-Unglück) vielleicht "weichere" Mittel gibt, auf diese subjektiven Empfindungen einzugehen (Information, Anhörung, kostenlose Medikamentengabe für den Notfall o.ä.). Eine Abschaltung wegen der Faktenlage nach unbegründeter Ängste wäre wohl unverhältnismäßig.

Du rührst da aber an ein grundsätzliches Problem. Die Wissenschaft kann nur sagen, dass nach bisherigem Kenntnissstand ca. 1 von 100 Reaktoren eine Kernschmelze mitgemacht hat. Sie kann ein Modell erstellen, nach dem die Wahrscheinlichkeit für einen Zwischenfall in einem speziellen AKW in den nächsten 100 Jahren bei soundsoviel Prozent liegt.

Das hat zwei Fallstricke, nämlich ob das Modell angemessen ist, und welche daraus resultierenden Wahrscheinlichkeiten als bedenklich eingestuft werden müssen. Bei so komplexen Systemen wie AKWs ist das Modell zwangsläufig eine sehr grobe Vereinfachung, die sich stark auf die Intuition und Erfahrung verlassen muss. Und die Bewertung kann dann höchstens auf Konsens fußen. Und in diesem Fall gibt es mMn gar keinen Konsens.

Das heißt, ich kann Dir wunderbar und wissenschaftlich einwandfrei ein Zahl ausrechnen, und jemand anderes ebenso einwandfrei eine ganz andere. Die Versicherungen sind relativ gut und erfahren in sowas. Deswegen versichert auch niemand AKWs.

P.S.: Meinst Du wirklich, das prophylaktische Verteilen von Medikamenten trägt zur Beruhigung bei?

[Zurgrimm]

P.S.: Meinst Du wirklich, das prophylaktische Verteilen von Medikamenten trägt zur Beruhigung bei?

Nein, aber wenn man zugesichert bekommt, im Notfall schnell ausreichend und kostenlos mit Medikamenten versorgt zu werden, dann mag das einige Ängste bekämpfen. U.a. zur Beruhigung der Bevölkerung wurden ja 'zigtausend Dosen Tamiflu eingelagert, als über die Vogelgrippe-Pandemie in breiter Öffentlichkeit berichtet wurde.

Die Diskussion, ob es objektive Fakten und wissenschaftliche Wahrheit gibt, ist wie gesagt eine andere. die möchte ich an dieser Stelle nicht führen. Du bemerktest ja selbst, daß es letztlich eine phliosophische Frage ist.

[Rabenaas]

Die Diskussion, ob es objektive Fakten und wissenschaftliche Wahrheit gibt, ist wie gesagt eine andere. die möchte ich an dieser Stelle nicht führen. Du bemerktest ja selbst, daß es letztlich eine phliosophische Frage ist.

Diese Diskussion ist will ich auch nicht führen. Ich gehe davon aus, dass es sie gibt. Mir geht es mehr um ein soziales bzw. politisches Problem, nämlich wie tragfähig sind wissenschaftliche Erkenntnisse, und wie werden sie verwendet.

Du kennst ja sicher das Sprichwort "Lügen mit Statistik". Genau das wollte ich im letzten Post ausdrücken. Es geht letztendlich um statistische Aussagen über Gefährlichkeit. Und die sind nun mal sehr leicht zu manipulieren, und u.U. sehr frei interpretierbar.

Ich halte die Sicherheitsüberprüfungen für nicht mehr als einen Blankoscheck an die Politik. Was soll da wissenschaftlich gesehen neues bei rauskommen? Dass es selten Tsunamis in Deutschland gibt?

[Boneman]

Du kennst ja sicher das Sprichwort "Lügen mit Statistik". Genau das wollte ich im letzten Post ausdrücken. Es geht letztendlich um statistische Aussagen über Gefährlichkeit. Und die sind nun mal sehr leicht zu manipulieren, und u.U. sehr frei interpretierbar.

Aus gegebenem Zufall: Lügen mit Zahlen. Der Autor war vorhin bei Pelzig hält sich (ab Minute 39). Danach hab ich noch eine Quarks&Co-Sendung bei YouTube zum Thema gefunden.

[Junivera von Duisburg]

Boneman, das nenn ich Zufall. Direkt 3 Beiträge/Links von dir.

[Boneman]

Sowas passiert mir öfter. Da redet man über irgendwas und ein paar Tage später taucht das Thema irgendwo anders nochmal auf.

[Junivera von Duisburg]

Boneman, dann bist du ja bestens drauf vorbereitet. Das sind Geschichten, die das Leben schreibt oder negativ ausgedrückt : ständig (leider) Wiederholungen.

[Edvard]

Oh Mann, ich bin nicht mehr für die Disco geeignet.

1. Sind die Mädels da zu jung. (Zum Glück bin ich schon vergeben.^^)
2. Bin ich da drin zwischenzeitlich soooo müde geworden - bei voll aufgedrehter und geiler Mucke! (Könnte aber auch an den 6 oder 7 Bier liegen...^^)
3. Hab ich wahrscheinlich durch den Bierkonsum und das nächtliche Heimlaufen vor etwa 30 min nen saublöden Schluckauf bekommen.

[Alpha Zen]

Nen Schluck Wasser in den Mund nehmen, Nase zuhalten und dann runterschlucken. Hilft bei mir immer. ^^

Bei 08/15-Discos kann ich dir zustimmen (da geh ich eh nur ungern rein), aber es gibt auch genug Läden/Parties, wo Leute im gehobenen Alter (so Mitte 20 aufwärts) und nicht nur Teenies zu finden sind.
Da bin ich auch immer ganz froh drum, wenn die 16-20jährigen Proleten an der Art von alternativen Schuppen kein Interesse haben. Sollen die ruhig den langweiligen Einheitsbrei toll finden, bleiben die guten Sachen für die Leute, die sie zu schätzen wissen.

[Edvard]

Bei 08/15-Discos kann ich dir zustimmen (da geh ich eh nur ungern rein), aber es gibt auch genug Läden/Parties, wo Leute im gehobenen Alter (so Mitte 20 aufwärts) und nicht nur Teenies zu finden sind.
Da bin ich auch immer ganz froh drum, wenn die 16-20jährigen Proleten an der Art von alternativen Schuppen kein Interesse haben. Sollen die ruhig den langweiligen Einheitsbrei toll finden, bleiben die guten Sachen für die Leute, die sie zu schätzen wissen.

Das wär eigentlich eine solche Disco gewesen, trotzdem fand ich die Mädels teilweise sehr jung. Naja gut es liefen auch ältere rum und bei den Jungs war ich bei weitem nicht der älteste, trotzdem fand ich das irgendwie... seltsam.

EDIT: Achja Punkt 4: Ich habs nicht bis zum Ende durchgehalten. (Die machen ja erst um 23:30 auf und spielen dann bis um 4:00. Um 3:15 war bei mir Schluss.

[Junivera von Duisburg]

EDIT: Achja Punkt 4: Ich habs nicht bis zum Ende durchgehalten. (Die machen ja erst um 23:30 auf und spielen dann bis um 4:00. Um 3:15 war bei mir Schluss.

Ist doch eine ordentliche/gute Leistung von dir, wenn du ca. 3,6 Stunden durchgehalten hast. Schade finde ich das diese Läden/Discos erst zwischen 12 und halb eins angenehm voll werden. Das wird immer später finde ich.

[Boneman]

Zum Meckern und zum Weinen und vor allem kaum zu glauben, obwohl es einen nicht wirklich wundern sollte:

[youtube]s3337cj4sJQ[/youtube]

[Junivera von Duisburg]

Die Not macht erfinderisch, aber gesunde Nahrung sieht anders aus.

[Rabenaas]

Davon habe ich auch schon gehört. Allerdings ist der objektive Nutzen beim Überleben wohl eher nicht vorhanden, da die Dinger 0 Kalorien haben dürften. Die helfen eher, um das Hungergefühl erträglichzu machen. (Ich warte darauf, dass hier die ersten Fotomdelle anfangen, sich von so etwas zu ernähren.) Andererseits habe ich auch mal gehört, dass die Cookies immerhin Mineralien und Spurenelemente enthalten.

Die Hälfte der Haitianer lebt von weniger als einem Dollar am Tag. Aber mach mal einen Vorschlag, wie man das ändern kann.

[Calesca]

Schade finde ich das diese Läden/Discos erst zwischen 12 und halb eins angenehm voll werden. Das wird immer später finde ich.

HA! Und ich dachte immer, dass sei nur mein objektiver Eindruck. Vor ~10 Jahren, wo meine große Disco-Zeit war, war halb 11 auch schon ordentlich was los.
Heute, wenn ich mich doch mal wieder in eine Zappelbude verlaufe, muss man sich um diese Uhrzeit schämen, weil man der einzige Gast ist.

Und ehrlich, ich habe mit solchen Uhrzeiten meine Probleme, seitdem ich im Arbeitsleben stehe. Freitag 6 Uhr morgens aufstehen bedeutet, dass ich spätestens 0 Uhr in der folgenden Nacht schon ziemlich müde rumhänge.
Und Samstags habe ich dann schon immer im Blick, dass ich Sonntags nicht allzu spät ins Bett kann und es deswegen nicht übertreiben sollte.
Man, ich fühle mich wirklich alt.

[Edvard]

In 2 Wochen hab ich Nachschicht, da könnte ich die Aktion nochmal wiederholen und besser überstehen.

[Calesca]

Oh man, Schüsseln mit Deko-Sand am offenen Fenster wenn ein ordentlicher Wind geht, sind KEINE gute Idee!
Ich hol dann mal den Staubsauger.

[Edvard]

Mit Haarspray fixieren?