Fußball-WM 2010 in Südafrika

[Recke]

Hiho allerseits,

was sagt Ihr zu dem Kader?

Ich hätt den Butt nicht unbedingt mitgenommen, wobei ich glaube, dass die Position des 3. Torwart eh nicht sooo wichtig ist. Außerdem sind die Deutschen Keeper der BuLi eigentlich alle gut genug, um auf internationaler Eben zu spielen, was man in allen anderen Bereichen ja nicht unbedingt behaupten kann...

Bin mal sehr gespannt, wer jetzt noch gehen muss... Ich denke ja, dass es sich zwischen Aogo, Troche, Jansen, Boateng und Träsch entscheidet, was mir für die Hamburger ein bisschen leid tut...

Grüße

Recke

[Fury]

Ich hätt den Butt nicht unbedingt mitgenommen, wobei ich glaube, dass die Position des 3. Torwart eh nicht sooo wichtig ist.

Dann schau dir doch mal die Torhüter Statistiken der BuLi dieser Saison an. Butt hatte da die beste Quote Gegentore pro Spiel und die höchste Quote an parierten Schüssen. Bessere Werte als Neuer, Adler und Wiese... (und Lehmann, Rost und Hildebrand). Außerdem könnte er notfalls die Elfmeter schießen, wenn Ballack mal wieder die Wade zwickt

[Boneman]

Der Typ heißt wirklich Butt? - Das gibt herrliche Schlagzeilen in der Sun! Vielleicht wird die WM dann ja doch ganz lustig.

[Zurgrimm]

Ich hätt den Butt nicht unbedingt mitgenommen, wobei ich glaube, dass die Position des 3. Torwart eh nicht sooo wichtig ist.

Solange nicht, wie den ersten beiden nichts zustößt. Aber es ist ja auch noch gar nicht sicher, wer nun erster, zweiter und dritter Torwart wird. Nationalmannschaftserfahrung haben sie aber alle fast keine (zumindest was tatsächliche Einsätze angeht).

Ich finde es jedenfalls konsequent von Löw, Kuranyi jetzt nicht wieder reaktiviert zu haben. Zu den andern Spielern kann ich nichts sagen, da ich mich für den Vereinsfußball nicht oder allenfalls peripher interessiere.

[Recke]

Statistiken sind meiner Meinung nach gerade bei Keepern relativ egal!

Wenigste Gegentore haben auch und vor allem etwas mit der Abwehr zu tun. Bei Kicker oder Sportal sind die Keeper des FC B immer schlechter als die Keeper der Mittelfeldvereine wie z.B. Mainz in dieser Saison. Der Müller hält die Bälle und bekommt viel aufs Tor. Butt bekommt generell schon weniger aufs Tor als alle anderen Tormänner der BuLi.

Das mit KK ist eine Grundsatzendscheidung, da gibt es meiner Meinung nach kein "richtig" order "falsch".

Gomez hätt ich auch wohl daheim gelassen, er hat der Nationalelf noch keine großen Verdienste bereitete wie Poldi oder Miro und spielt nicht beim FC B...

[Fury]

Naja wie viel Prozent der Schüsse auf sein Tor er hält ist aber schon relevant und relativ unabhängig von der Abwehr

[Edvard]

Würde ich so nicht sagen. Eine gute Abwehr lässt weniger gefährliche Schüsse zu. Und die Schüsse, die durchkommen, sind dann auch leichter zu halten, was sich dann positiv auf die Statistik auswirkt...
Wieweit das dann tatsächlich reinspielt, steht dann auf nem anderen Blatt.

Im Allgemeinen würde ich sagen, dass es bei nem Mannschafftssport sehr schwer ist, die Leistung an ner Statistik festzumachen. Man sollte die Leistung immer im Kontext zur restlichen Mannschaft sehen.

[Recke]

Jupp, stimme Edvard voll und ganz zu. Es gibt zwar Statistiken und Noten, jedoch hängen diese stark vom Rest der Mannschaft ab.

Welcher Stümer ist besser: Der Bayern Stürmer mit 15 Toren oder der von Hannover mit 15 Toren?
Schwer zu sagen, der von Bayern hat viel mehr Konkurrenz und wahrscheinlich eine Doppelbelastung, aber dafür bessere Mitspieler die Ihn optimal einsetzen.
Der Hannoveraner bekommt alle Bälle und ist der Knipser. Er ist der Kopf der Mannschaft. Beispiel hierfür wäre letzte Saison Gomez beim VFB. ER hat gut gespielt aber alle haben für Ihn gespielt und Ihm serviert. Das ist bei Bayern anders.

Deswegen kann man eine solche Frage so nicht beantworten.

Gruß

Recke

Themen zusammengefügt.

Pergor

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Da es noch kein anderer gewagt hat, mache ich jetzt den Vorstoß und eröffne ganz gegen meine Gewohnheit einen Faden über Sport. Die einzigen sportlichen Großereignisse, die mich irgendwie faszinieren können, sind Fußballeuropa- und Weltmeisterschaften.

Natürlich gibt es immer viel Kommerz, Skandale und Ungerechtigkeiten - von den alten Betonköpfen an der Spitze der internationalen Verbände, die sich gegen Neuerungen wehren, ganz zu schweigen. Und selbstverständlich darf man sich fragen, ob solche Wettbewerbe zwischen Nationen nicht einen Nationalismus befördern, den man doch nach dem 20. Jahrhundert überwunden glaubte. Mal ganz abgesehen von den Ausfallerscheinungen, die jedes derartige Ereignis scheinbar unvermeidbar mit sich bringt in Form von Fans, die sich danebenbenehmen (Alkohol, Lärm, Gewalt). Wer keinen Fußball mag, droht, zu Tode genervt zu werden. Und überhaupt: Sind das nicht die Spiele, mit denen man uns (zusammen mit Brot) von den eigentlichen Problemen in unserem Land ablenken will?

Andererseits ist Sport nicht rational, sondern bestenfalls begeisternd. All den Mist im Hintergrund kann man ausblenden, wenn man etwas zu sehen bekommt, das einen freut und fasziniert. Und wenn man auf diese Weise mit anderen Leuten zusammenkommt oder ein gemeinsames Gesprächsthema hat, ist das nicht das Schlechteste. Wenn - klischeehaft gesprochen - verkrampfte, reservierte Deutsche (Österreicher, Schweizer, Nordeuropäer, Westeuropäer, <Gruppe, gegen die man Vorurteile hat>) sich für einige Wochen einfach mal freuen und aus sich herausgehen können, ist es das wert.

Nach dieser pseudointellektuellen Einleitung also zum Kern der Sache! 32 Mannschaften, 64 Spiele.

Von den bisherigen Begegnungen fand ich das Spiel England - USA sehr schön. Die Amerikaner haben ohne großen Respekt gegen den vermeintlich Überlegenen gespielt und sich auch nach dem Ausgleich nicht etwa in die eigene Hälfte zurückgezogen, sondern immer wieder nach vorne gespielt. Für die Engländer war es dennoch der erste Punktgewinn gegen die Amerikaner. 1950 hatte man peinlicherweise in der Vorrunde gegen die USA verloren. Für die Fußballhistoriker: Belo Horizonte ist für England und USA das, was Cí³rdoba für Deutschland und Österreich ist.

Kommen wir zu den Aufregern rund um die WM, denn es geht ja nicht ohne Klatsch und Tratsch! Die z.T. ein Drittel oder sogar zur Hälfte leeren Stadien sind angeblich schlechter Transportlogistik verschuldet.

Doch der eigentlich wichtigste Aufreger sind natürlich die Tröten, genannt Vuvuzelas. Das hat nichts mit Uwe Seeler oder Vokuhila zu tun - die Kalauer wären hiermit erledigt. Es handelt sich um ein "Instrument", mit dem man einen (in Zahlen: 1) Ton erzeugen kann. Kritik dagegen gibt es, weil

a) die Spieler sich auf dem Platz nicht mehr untereinander verständigen können (so die Spieler)
b) Interviews in Fußballkneipen nicht mehr möglich sind (so Reporter)
c) der Geräuschpegel mit 120 Dezibel gesundheitsschädlich ist (so Betroffene)

Dagegen wird angeführt:
a) Das ist eben typisch südafrikanisch - wer etwas dagegen sagt, ist rassistisch und diskriminierend.
b) Man regt sich doch immer über etwas auf, was soll's also. (Zur Erinnerung: WM 1998: großes Leistungsgefälle nach Aufstockung des Teilnehmerfeldes auf 32 Mannschaften; WM 2002: doofe Schiedsrichter, Favoritensterben, viele Spiele nur über Premiere zu sehen; WM 2006: man kam nicht an Karten)
c) Trommeln, Fanfaren und Fangesänge stören doch auch keinen (wobei allerdings nicht erwähnt wird, dass diese ebenfalls unhörbar sind durch die Vuvuzelas).

Zu den Vuvuzelas habe ich mindestens drei Punkte anzuführen:
1. Wartet mal ab bis Brasilien 2014! Wer weiß, ob nicht irgendeine Region die Tradition hat, Bienen- und Hummelstöcke mit ins Stadion zu nehmen (welche etwa das gleiche Geräusch ergeben und genauso gesundheitsschädlich sind).
2. So schlecht kann's gar nicht sein: Wer eine Vuvuzela aus der Nähe mitbekommen hat, kann jedenfalls die Kritik darüber nicht mehr hören.
3. Die ganze Welt wird durch den Hass auf die Vuvuzelas geeint. "Die ganze Welt gemeinsam unter einer Sache zusammenzubringen" - das soll doch das wichtigste sein, womit genau, ist dann ja egal!

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Kleine Unsicherheit am Rande: Die ARD hatte in ihrem Liveticker eine falsche Flagge für Serbien! Die Flagge war die von Jugoslawien, wie es 1998 bei der WM angetreten ist, bzw. Serbien und Montenegro 2006.

Ich habe das schnell archiviert:
http://cheezburger.com/View/3628946176

Auf eine E-Mail von mir wurde immerhin schnell reagiert. Der Fehler ist jetzt behoben.

[Rabenaas]

und, wie stehen die Chancen für die deutsche Mannschaft? Der Löw hat im Interview so geredet, als wären die Australier quasi Fussballgötter.

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

und, wie stehen die Chancen für die deutsche Mannschaft? Der Löw hat im Interview so geredet, als wären die Australier quasi Fussballgötter.

Der weise Mann hält sich mit Urteilen zurück und bleibt Philosoph. Das schöne an so einer WM ist: Man kann es einfach nicht vorhersehen. Mannschaften, die ohne Niederlage/Punktverlust/Gegentor durch die Quali marschiert sind, brechen sich einen ab in den Vorrundenspielen. Mannschaften, die sich gerade so qualifiziert haben, werden Meister. Mannschaften, die eher durchwachsen starten, kommen ins Finale. Geheimfavoriten werden zu Geh-heim-Favoriten. Unbeschriebene Blätter, die keiner auf der Rechnung hatte, starten durch.

Deutschland hat ausreichend Erfahrungen damit, gegen vermeintlich schwächere Mannschaften zu verlieren. Umgekehrt kam es immer wieder vor, dass zuletzt überzeugende Teams gegen die Deutschen klar verloren. Von daher ist alles drin.

Insgesamt scheint der Abstand zwischen Europa/Südamerika einerseits und dem Rest der Welt andererseits in den letzten 20 Jahren geringer geworden zu sein. Auch innerhalb Europas sind selbst sogenannte Fußballzwerge immer wieder für eine Überraschung gut. Qualifikationen sind keine Selbstläufer mehr. Ich führe das darauf zurück, dass ehemalige Profis Trainer solcher Exoten werden und umgekehrt nach dem Fall des Eisernen Vorhangs viel mehr Spieleraustausch über Landesgrenzen hinweg stattfindet. Beachtlich beispielsweise, wie viele nichtdeutsche Spieler bei dieser WM in der Bundesliga spielen.

Insofern tut Löw gut daran, vorher keine großen Töne zu spucken, sondern alle drei Gegner ernstzunehmen. Wenn die dann leichter ausfallen als gedacht - umso besser!

Die beiden Mannschaften, die mich bisher überzeugt haben (gemessen an den Erwartungen), waren Südkorea und die USA. Allerdings reicht ein gutes Auftaktspiel nicht aus. Man denke an die Ungarn 1982: 10:1 gegen El Salvador gewonnen und doch in der Vorrunde ausgeschieden.

[Klaun]

Das hat nichts mit Uwe Seeler oder Vokuhila zu tun - die Kalauer wären hiermit erledigt. Es handelt sich um ein "Instrument", mit dem man einen (in Zahlen: 1) Ton erzeugen kann.

Das stimmt so nicht. Insbesondere Leute,die ein Blasinstrument spielen (Trompete,Posaune,Horn,Tuba etc) kriegen da definitiv mehr raus. Ich selbst hab da auch schon einen Tonabfall mit produziert (also keinen Müll,sondern einen Abfall in der Tonhöhe)
Mich selbst stört das Ding gar nicht, da man es im Fernsehen ja nicht so doll hört oder aber schnell wegblendet. Es ist natürlich schade um die Fangesänge,aber wie schon gesagt: es ist dort scheinbar Tradition.

Nun zu wichtigerem:
Ich finde ja,dass insbesondere die "Favoriten" wie Frankreich,England und Argentinien keine guten Spiele abgeliefert haben, was bei Argentinien eher an den fehlenden Toren lag,die sie einfach hätte machen müssen...
Hoffentlich ist Deutschland da besser.
Was mich bisher ein bischen wundert, ist die hohe Anzahl roter Karten bisher: 3 Stück in 7 Spielen.
Gut, 2 davon waren einfach dämlich, da sowohl der Algerier als auch der Serbe schon verwarnt waren und trotzdem meinen noch die Hand zu Hilfe nehmen zu müssen.
War das bei anderen Weltmeisterschaften auch schon so?

[Edvard]

Frankreich zählt dieses mal gar nicht so zu den Favoriten. Deren Quali war ja grottig und sie sind überhaupt nur durch ein irreguläres Tor dabei...

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Das hat nichts mit Uwe Seeler oder Vokuhila zu tun - die Kalauer wären hiermit erledigt. Es handelt sich um ein "Instrument", mit dem man einen (in Zahlen: 1) Ton erzeugen kann.

Das stimmt so nicht. Insbesondere Leute,die ein Blasinstrument spielen (Trompete,Posaune,Horn,Tuba etc) kriegen da definitiv mehr raus. Ich selbst hab da auch schon einen Tonabfall mit produziert (also keinen Müll,sondern einen Abfall in der Tonhöhe)

Gegenfrage: Wieviel Prozent der Fans können das ebenfalls von sich behaupten? Und wieviel davon setzen ihr Können in die Praxis um? Ich bleibe dabei: 2014 werden wilde Hummel- und Bienenstöcke in den Stadien zugelassen - nerviger und gefährlicher kann das kaum sein.

Ich finde ja,dass insbesondere die "Favoriten" wie Frankreich,England und Argentinien keine guten Spiele abgeliefert haben, was bei Argentinien eher an den fehlenden Toren lag,die sie einfach hätte machen müssen...

Frankreich und Argentinien haben sich nur mit Mühe und Not qualifiziert. Schön allerdings, dass Frankreich in die Gruppe A zu Südafrika gelost wurde. So kann keiner behaupten, die Gastgeber hätten keine (vermeintlich) starke europäische bzw. südamerikanische Mannschaft bekommen.

Was mich bisher ein bischen wundert, ist die hohe Anzahl roter Karten bisher: 3 Stück in 7 Spielen.
Gut, 2 davon waren einfach dämlich, da sowohl der Algerier als auch der Serbe schon verwarnt waren und trotzdem meinen noch die Hand zu Hilfe nehmen zu müssen.
War das bei anderen Weltmeisterschaften auch schon so?

Da hilft ein Blick auf die Statistik, die "nein" besagt. Bei nur sieben Spielen reißt das arithmetische Mittel natürlich mit jeder Karte stark nach oben aus. Allerdings hat es schon immer einzelne Partien gegeben, bei denen es ungewöhnlich viele Kärtchen gab (etwa Deutschland - Kamerun 2002; Standardsituation: zwei gegnerische Spieler berühren sich bzw. irgendjemand spielt nicht Standfußball -> Karte).

Bezeichnenderweise sind die gut aufspielenden Südkoreaner ohne Karte geblieben, während es bei den lahmen Partien Uruguay - Frankreich und Algerien - Slowenien so richtig im Karton gerappelt hat. Die Kartenvergabe ist allerdings je nach Schiedsrichter unterschiedlich, so dass man Spiele untereinander nicht automatisch vergleichen kann.

Bezüglich Ghana - Serbien: Verdient gewonnen für Ghana, wenn man berücksichtigt, dass den Serben bei der Abwehr am Ende nichts mehr eingefallen ist. Angefangen haben beide sehr schön offensiv, zwischendurch versandete das Spiel aber zunehmend. Der gesperrte Serbe wird nicht gegen Deutschland spielen können. Brutale Fußball-Logik: Wenn sich die beiden gelbverwarnten Ghanaer auch gegen Australien etwas zu schulden kommen lassen, fehlen sie im dritten Spiel gegen Deutschland ebenfalls. Und die Serben müssen gegen Deutschland aufpassen, um noch Personal gegen Australien zu haben.

Aus deutscher Sicht wäre natürlich ein 0:0 rein rechnerisch am schönsten gewesen, mit möglichst vielen roten Karten und Verletzten. Aber das wäre natürlich nicht schön anzusehen gewesen. Bis jetzt (bis auf England - USA und Südkorea) haben viele Mannschaften sehr vorsichtig gespielt, um ja nicht die erste Begegnung zu verlieren. Außerdem haperte es an der Abschlussgenauigkeit. Das erklärt die relativ wenigen Tore. Man kann nur hoffen, dass Deutschland mit gutem Beispiel vorangeht und Südkorea (man glaubt es kaum) als Mannschaft mit den meisten Toren ablöst.

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Man kann nur hoffen, dass Deutschland mit gutem Beispiel vorangeht und Südkorea (man glaubt es kaum) als Mannschaft mit den meisten Toren ablöst.

Und wie es voranging! Was für ein Paukenschlag gegen Australien! Mit 4:0 hinweggefegt! Da passte ja fast alles!

Die Australier hatten sich vielleicht gedacht, sie könnten wie 2006 Italien gegen Deutschland gewinnen: Hinten alles zu machen und dann ein paar fiese Konter. Aber Pustekuchen: Schon in den ersten Minuten deutliche Risse in der Mauer und dann war das 1:0 für Deutschland da. Das ist für eine defensive Mannschaft tödlich (vergleiche Südkorea - Griechenland), auch wenn man sich immer noch durch Konter Chancen herausspielen kann. Stattdessen wurde das Motto der WM 2006 (leicht abgewandelt) umgesetzt: Die Welt zu Gast im Strafraum. Das 2:0 durch Klose kam einem schon irgendwie bekannt vor - ein Klose-Klassiker sozusagen. Kurz davor und danach gab es noch einige glasklare Chancen (Klose, Özil), die leider nicht verwandelt wurden. Die Australier hätten sich über ein 0:4 zur Pause nicht beklagen dürfen.

Die rote Karte gegen den Australier (übrigens die erste echte rote) war etwas zu hart; gelb wäre ebenfalls angemessen gewesen. Beachtlich, dass man trotz des physischen Einsatzes der Australier wenig unschöne sich-vor-Schmerzen-am-Boden-rumwälz-Szenen gesehen hat. Und erfreulich, dass sich keiner der Deutschen auf irgendwelche Nickeligkeiten nach Körperkontakt eingelassen hat. Zu zehnt mit einem Rückstand ist natürlich nicht mehr viel zu machen. Als dann der junge Müller nach einer vergebenen Chance doch das 3:0 machte (zumal ein großer der Teil der 2. Halbzeit vorbei war), war das Spiel praktisch schon entschieden. Ab dann brannte es an allen Ecken und Enden im Strafraum. Löws Entscheidung, einige von den Ersatzstürmern zu bringen, so als wäre es das Spiel um Platz 3 2006, war klasse: Cacau machte kurz nach Einwechslung das 4:0, womit alles vorbei war und es nur noch um das Ergebnis, nicht die Punkteverteilung ging. Natürlich eine komfortable Sache, im Auftaktspiel direkt ein paar von der Bank auflaufen lassen zu können. Das weckt den Teamgeist und schont einige Stammspieler für später.

Es gibt wenig zu kritisieren. Die beiden gelben Karten für Deutschland waren unnötig. Hier muss man nur aufpassen, dass man sich nicht noch früh die 2. holt. So wie allerdings die eingewechselten Spieler aufgetreten sind, könnte man eventuell sogar das verschmerzen. Klar kann man über ausbaufähige Chancenverwertung reden, aber angesichts des heutigen Ergebnisses ist das ein Luxusproblem. Man denke außerdem an Jahre zurück, in denen sich die DFB-Auswahl wenige Chancen erspielte und die dann alle verwandeln musste.

Wenig getestet wurden heute Abwehr und Torwart. Die werden gegen eine schneller, offensiv aufspielende Mannschaft noch ganz anders gefordert werden. Es bleibt aber festzuhalten: Deutschland hat heute hochverdient gewonnen und als zweite Mannschaft (nach Südkorea) einen überzeugenden Start hingelegt!

[Edvard]

Ein wirklich geiles Spiel! Da hat einfach alles gepasst!
Mit dieser Leistung ist alles möglich, auch wenn Australien heute ein sehr schwacher Gegner war.

Das einzige was noch unsicher sein könnte, da heute nicht wirklich geprüft, ist die Abwehr. Aber gesamt gesehen traue ich der deutschen Mannschaft wenigstens das Halbfinale zu.

[Recke]

Hiho,

doch Fussball WM Thread gab es schon: http://www.crystals-dsa-foren.de/showthr...p?tid=2575

Spiel gestern war sehr schön, ich hoffe, es war keine Eintagsfliege, aber ich denke es wird am Freitag auch mit einem kleinen Sieg gegen Serbien klappen

Wenn Ghana dann auch noch gegen Australien gewinnen sollte, würde es dann am 3. Spieltag um ein schönes Spiel um Platz 1 gehen

[Zurgrimm]

Und wie es voranging! Was für ein Paukenschlag gegen Australien! Mit 4:0 hinweggefegt! Da passte ja fast alles!

Ja, das sah sehr schön aus. Zum ersten Mal seit Jahren hat ein deutsches Süpiel wieder richtig Spaß gemacht anzusehen. Die Ballsicherheit und das sichere Paßspiel im Sturm - man bedenke das Sturm-Problem noch zu Völler's Teamchef-Zeiten - waren phänomenal. Ob das 4:0 ganz verdient in der Höhe ist, bin ich etwas vorsichtiger. Es wurden ja doch einige große Chancen vergeben und die beiden letzten Tore nach einer völlig überzogenen roten Karte für Australien erzielt. Die Schiedsrichterleistung fand ich eher mäßig. Auch die beiden gelben Karten an Özil und Cacau waren eigentlich nicht richtig. Um eine Karte für eine Schwalbe zu geben, muß es schon eindeutig sein und keiner der beiden hat hinterher einen Freistoß reklamiert.

Daß die Abwehr einigermaßen gut aussah hat allerdings m.E. nur daran gelegen, daß sie wenig gefordert wirde. Es war schon auffällig, wie leicht die Australier in den (wenigen) Szenen, in denen sie angegriffen haben, den Ball tief in deutscher Hälfte führen und einander zuspielen konnten, fast ohne behindert zu werden. Gegen Mannschaften mit starkem Sturm - gesehen haben wir ja Argentinien schon - muß man da noch einen deutlichen Zahn zulegen. Neuner wird - auch wenn er ein guter Torwart sein mag - nicht alles runterholen können.

Die beiden gelben Karten für Deutschland waren unnötig. Hier muss man nur aufpassen, dass man sich nicht noch früh die 2. holt.

Ganz im Gegenteil. Es könnte von Vorteil sein, die zweite bereits im Serbien-Spiel zu bekommen, zumindest wenn absehbar wird, daß man das gewinnen kann. Denn dann müssen die Spieler gegen Ghana aussetzen, was vielleicht weniger schlimm wäre, als später in einem K.O.-Spiel. Gelöscht werden Karten erst nach dem Viertelfinale (also zum Halbfinale). Bis dahin ist es aber noch ein weiter Weg.

Noch kurz zu den Vuvuzelas. Ich bin da auch für ein Verbot. Ich sehe es durchaus als heikel an, denn das gehört wohl zur afrikanischen Fußballtradition. Nur ist die nicht mit Stadien für Zehntausende und Fernsehübertragungen in die ganze Welt entstanden. Mit der einzelnen Tröte mag man durch Tonrhythmus und Lautstärke noch einen Ausdruck erzielen können. In der Summe ergibt das nur noch permanenten Fliegeralarm, von dem man beim Fernsehen Kopfschmerzen bekommen kann. - Es ist nur deshalb im Fernsehen nicht so laut, weil die Fernsehanstalten die Außenmikrofone herunterregeln. Im Gegensatz zu sonstigen Spielen hört man dafür keine Rufe vom Spielfeld, keine Pfiffe des Schiris, keine Gesänge der Fans (ganz leise war nur mal die Nationalhymne der Engländer zu hören). Meines Erachtens nimmt das den Spielen viel vom Reiz und ich schalte Spiele gerne mal vorher ab, weil es mir zu lästig wird.

Zu den Aussichten der deutschen Mannschaft: Es war sicher ein ganz wichtiger Sieg, zum einen weil Siege in einer WM immer wichtig sind, aber auch weil er so souverän erzielt wurde und damit den Spielern Selbstvertrauen gibt. Dennoch wird es noch ein hartes Stück Arbeit durch die Vorrunde. Für Serbien ist das Spiel gegen Deutschland bereits ein K.O.-Spiel, die werden alles aufbieten, was sie haben und hochmotiviert sein. Und Ghana hat nun ganz sicher mindestens ebensoviel Selbstvertrauen getankt, wie die Deutschen.

Das Wichtigste ist, daß Deutschland bis ins Viertelfinale kommt, weil es das als einzige Mannschaft seit Ende des 2. Weltkrieges bei jeder WM geschafft hat. Die Serie sollte man nicht abreißen lassen. Alles weitere wäre dann nur noch Kür. Herausgespielte Siege gegen die wirklich großen Mannschaften der Welt (Brasilien, Argentinien, Italien, Frankreich, ...) hat es in den letzten Jahren nicht oder kaum gegeben. Da sollte man also nun nicht zuviel erwarten.

Auf einen neuen Weltmeister tippen, möchte ich auch nicht. Am Sichersten fährt man allerdings wohl immer mit einem Tip auf Brasilien, denn die sind es ja schon mit Abstand am häufigsten gewesen. Aber auch wenn die Spanier so spielen, wie bei der letzten EM, dann wird sie nicht viel aufhalten können. Und Maradonna hat mit seinen Argentiniern, insbesondere Messi, ganz sicher auch ein Wörtchen mitzureden.

[Recke]

Hallo Zurgrimm,

bei den Tröten stimme ich Dir zu. Ich finde aber auch, dass Du ein wenig... jammerst.

Ich denke mal, dass die Australier insgesamt nicht so schlecht sind, immerhin sind Sie dabei und Sie qualifizieren sich über Asien. Das Südkorea mal eben die Griechen 2:0 schlägt zeigt schon, dass Sie in Asien besser werden.
Des Weiteren haben die Deutschen wirklich gut harmoniert.

Gegen Serbien wird das auch ein gutes Spiel der Deutschen werden, weil die Serben ja kommen müssen. Die müssen gewinnen und können damit nicht mauern, darin sehe ich eine Chance der Deutschen. Die Australier haben sich ja nicht hinten reingestellt und mit 11 Mann verteidigt, sondern mitgespielt. Ich denke, dass wird den Deutschen in den nächsten beiden Spielen ähnlich gehen... Bezüglich der Defensive: Ich war auch nicht 100% zufrieden, aber die anderen Mannschaften haben auch alle einiges zugelassen, muss man einfach so sagen.

Schlimmer fand ich eigentlich die Chancenauswertung, das Spiel hätte 7:0 oder 8:0 ausgehen müssen. Wenn man nun gegen einen wirklich starken Gegner spielt müssen die Dinger von Özil und Klose einfach sitzen!