Patch 1.01 für Drakensang ist draussen!

[Obi-Wahn]

Der Patch 1.01 für Drakensang ist draussen. Insgesamt einige Verbesserungen an der Steuerungen und einige Bugs die behoben wurden. Aber, zumindest für mich, da ich keine Bugs hatte bisher und noch relativ früh im Spiel bin, keine Auswirkungen.

http://forum.dtp-entertainment.com/viewt...62&t=10518

[Crystal]

Für mich auch nicht von Belang, weil die Doppel-1 bei den Würfelproben scheinbar nicht korrigiert wurde. Müssen wir halt mal auf Patch 1.02 warten. Ich denke, mit dem aktuellen Patch werden gröbere Sachen gefixt, die bei anderen Spielern zu Tage kamen.

[Shazu]

Der Patch ist ernsthaft im .rar Format?
Bitte was?

[Crystal]

Für mich auch nicht von Belang, weil die Doppel-1 bei den Würfelproben scheinbar nicht korrigiert wurde. Müssen wir halt mal auf Patch 1.02 warten....

Wie ich gerade im offiziellen Forum erfahren habe, wird die Doppel-1 nicht nachgepatcht.

-> Erklärung eines DTP-Mitarbeiters

[Zurgrimm]

Wie ich gerade im offiziellen Forum erfahren habe, wird die Doppel-1 nicht nachgepatcht.

-> Erklärung eines DTP-Mitarbeiters

Die Begründung dafür liest sich für mich etwas schwach: Es ist an manchen Stellen nicht gewollt, daß man eine Probe schaffen kann? Dann soll man da doch nicht erst eine Probe einbauen, wenn sie sowieso fehlschlagen muß.

[Crystal]

Der Meinung bin ich auch. Aber ich kann verstehen, dass die Messlatte von Attic viel zu hoch war und die Umsetzung des Regelwerks 1:1 auf dem PC schier unmöglich zu sein scheint.
Aber solche kleinen Eingriffe in den technischen Ablauf sollten keine Probleme bereiten. Drakensang ist für mich kein DSA-Spiel. Es spielt in Ferdok und Umgebung, aber mehr verbindet das Spiel mit DSA aus meiner Sicht nicht.

Die NLT ist der König und wird es auch bleiben, solange kein Entwickler mutig genug ist, eine originalgetreue Umsetzung bereits auf technischer Ebene zu gewährleisten.
Vom Nachfolger lasse ich die Finger.

Kann jeder für sich beurteilen, aber ich hatte bereits im Vorfeld gesagt, dass ich keinen Blender will. Wenn nicht mal die Bereitschaft besteht, Dinge per Patch nachzureichen, dann ist die Sache für mich erledigt.

[Zurgrimm]

Es spielt in Ferdok und Umgebung, aber mehr verbindet das Spiel mit DSA aus meiner Sicht nicht.

Naja, es soll doch der "Prolog" zu dieser nächsten Kampagne mit dem (innovativen und DSA-typisch urdeutschen) Namen "The Next Big Thing" sein. Möglicherweise wird sich darüber für die P&P-Fraktion noch ein Zusammenhang ergeben.

Ansonsten wäre es mir im Grunde auch relativ gleich, wieviel Prozent der Regeln nun umgesetzt sind. Ich kenne sie ja ohnehin nur bruchstückhaft. Daß mir die NLT viel Freude bereitet hat, liegt ja nicht daran, daß sie einen hohen Prozentsatz der (mir damals völlig und heute noch immer größtenteils unbekannten) DSA-Regeln P&P-getreu adaptiert hat.

Aber wenn etwas nicht oder abweichend umgesetzt wird, könnte man sich mit der Begründung halt etwas mehr Mühe geben. Das hätte das NLT-Team sicher auch getan, wenn es danach damals gefragt worden wäre.

[Pergor]

Wenn nicht mal die Bereitschaft besteht, Dinge per Patch nachzureichen, dann ist die Sache für mich erledigt.

Es haben so viele Leute so lange Zeit an Drakensang gearbeitet. Wie wahrscheinlich ist es, dass dann so etwas einfach komplett vergessen wird? Wenn man nun die Begründung erhält, dass an manchen Stellen nicht gewollt ist, dass diverse Proben immer gelingen, dann kann man das entweder so akzeptieren oder wenn man möchte, einfach nochmal gezielter nachfragen (hat da jetzt leider keiner getan). Aber das jetzt einfach so zu verurteilen und zu sagen, dass das einfach nur mangelnde Bereitschaft ist, kann ich ehrlich gesagt nicht nachvollziehen. Für ein derart vernichtendes Urteil würde mir auch ehrlich gesagt die Kompetenz fehlen. Bei der Entwicklung des Spiels war ich schließlich nicht dabei. Und angesichts der Tatsache, dass just heute ein Patch rausgekommen ist, ist die Behauptung, dass man nicht bereit ist, Dinge per Patch nachzureichen, sowieso etwas wackelig. Wie auch immer, wir wissen es nicht.

Auch für mich spielt Drakensang nicht in der gleichen Liga wie die NLT. Die ist tatsächlich der "König". Das war aber allen hier schon vorher klar. Und überdies sind das ja auch nur unsere Meinungen. Man ist da auch immer etwas voreingenommen, weil Drakensang eine Messlatte hatte. Die NLT hatte in diesem Sinne keine. Das DSA-Flair kam in der NLT wirklich etwas besser rüber. Da gab's neben der strikteren Regel-Umsetzung (die mir allerdings wie auch Zurgrimm reichlich schnuppe ist) auch viel von dem typischen DSA-Humor. Zumindest in der Schicksalsklinge sehr umfangreich. Aber "Drakensang ist kein DSA-Spiel" finde ich dann doch wieder zu hart. Nach meinen ersten Eindrücken bin ich der Auffassung, dass es auch viel schlimmer hätte kommen können. Ist wohl wie so vieles andere auch Ansichtssache...

[Borbaradwurm]

Wie ich gerade im offiziellen Forum erfahren habe, wird die Doppel-1 nicht nachgepatcht.

-> Erklärung eines DTP-Mitarbeiters

Die Begründung dafür liest sich für mich etwas schwach: Es ist an manchen Stellen nicht gewollt, daß man eine Probe schaffen kann? Dann soll man da doch nicht erst eine Probe einbauen, wenn sie sowieso fehlschlagen muß.

Ja, solche Proben (d.h. Proben die unbedingt fehlschalgen oder bestanden werden sollen) gibt es, die werden im P&P vom Meister verdeckt ausgewürfelt um unter Umständen die Spieler über das Würfelergebnis belügen zu können, die Begründung des dtp-Mitarbeiters ist einfach nur lachhaft. Dem Spieler das Gefühl zu geben er hätte in einer Plot-kritischen-Situation an einer Probe versagt lässt sich bei Computerspielen noch einfacher realisieren als am Spieltisch.

Naja, es soll doch der "Prolog" zu dieser nächsten Kampagne mit dem (innovativen und DSA-typisch urdeutschen) Namen "The Next Big Thing" sein. Möglicherweise wird sich darüber für die P&P-Fraktion noch ein Zusammenhang ergeben.

Die Kampagne heist mittlerweile Drachenchronik.

[Crystal]

Wie wahrscheinlich ist es, dass dann so etwas einfach komplett vergessen wird?

Sehr wahrscheinlich, dafür sind wir ja alle nur Menschen. Aber so, wie der dtp-Mitarbeiter klingt, besteht überhaupt kein Interesse daran, an dieser Sonderregel etwas zu ändern. Selbst wenn man von Spielern darauf aufmerksam gemacht wird.
In meinem Fall betraf es eine stinknormale Truhe, die man mit höheren Werten durchaus aufbekommt und nichts Tolles drinliegt. Da kann also keine Rede von sein, dass an dieser Stelle ein Gelingen der Probe schlicht nicht gewollt war. Das wäre ja blanker Unsinn, zumal die Truhe auch keine Rolle hinsichtlich einer Quest spielt.
Ich habe das im Bug-Sammelthread dort erwähnt (mit Screenshot) und bei den Patchnotes zum aktuellen Patch auch nochmal dran erinnert. Ist für mich ein Unding, wenn man tatsächlich bei dieser Linie bleiben würde, die Doppel-1 zu unterschlagen.

[Zurgrimm]

Ist für mich ein Unding, wenn man tatsächlich bei dieser Linie bleiben würde, die Doppel-1 zu unterschlagen.

Naja, wenn man nur entweder immer die Doppel-1 berücksichtigen oder sie immer unberücksichtigt lassen kann, dann tritt bei Berücksichtigung tatsächlich die Lage ein, daß mit ganz geringer Wahrscheinlichkeit jede Probe (Bsp. die "Schlösser Öffnen"-Probe +90 in der Zwingfeste) schaffbar wird.

Meint man nun, daß es - wie laut Borbaradwurm ja offenbar im P&P üblich - Proben geben soll, die nie gelingen können, dann steht man mit der Doppel-1 natürlich vor einem Problem.

Dennoch sehe ich das ähnlich kritisch wie Crystal. Denn: Erstens will mir nicht recht einleichten, wieso ich dem Spieler vermitteln muß, daß eine Probe mißlungen sei, wenn er die Situation ohnehin nicht hätte meistern können. Das zumal er an der Proben-Erschwernis in der Konsole ja auch ersehen kann, daß er keine Chance gehabt hat. Ich will offen gesagt auch gar nicht von einem Computerspiel belogen werden.
Und zum anderen hindert dies die Doppel-1 nicht. Wenn man den Spieler schon täuschen will, dann ist es technisch sicher möglich, bei einer einzelnen Probe keine 1 zuzulassen. Das ist wohl auch das, was Borbaradwurm meinte, als er schrieb, dem Spieler das Gefühl des Versagens bei einer Probe zu geben, sei am Computer sogar besonders leicht zu erzeugen.

Mithin überzeugt es mich nicht, daß man keine Doppel-1 einbauen konnte. Nicht ganz überzeugt bin ich andererseits allerdings auch davon, daß Spieler's Seeligkeit von der Doppel-1 abhängen soll. Denn darauf kann er im Grunde ohnehin nur Wert legen, wenn er nicht RP-gerecht das Gelingen einer Probe mutwillig erzwingen will, für die sein Held eigentlich nicht gut genug ist. Klar, das tue ich auch wann und wo es nur geht. Ich habe in der Demo vor jedem Kräutersammeln und Tier Ausweiden gespeichert und so oft geladen, bis Rhulana es hinbekommen hat. Aber kann ich ernstlich erwarten, daß die Programmierer solches Verhalten auch noch begünstigen?

[Crystal]

Ich habe es jetzt nochmal in dem verlinkten Thread zur Aussage des dtp-Mitarbeiters mit einem Beitrag unterstrichen, dass es sich in meinem Fall um keine questrelevante Truhe handelte. Den Screenshot habe ich ihm ebenfalls verlinkt, mit der Hoffnung, dass sich die Offiziellen nochmal Gedanken über diese Handhabe machen.

[Calesca]

Nach meinen ersten Eindrücken bin ich der Auffassung, dass es auch viel schlimmer hätte kommen können.

Nicht unbedingt Qualitätsmerkmal ...

Toll ist, dass der Patch bereits 2 Wochen nach Realese raus gekommen ist - schlecht, dass er eigentlich nichts wichtiges ändert.
Und wie bereits gesagt, auch in meinen Augen erscheint die Begründung wegen der nicht zu schaffenden Proben ... naja, milde gesagt schwach.

[Borbaradwurm]

Meint man nun, daß es - wie laut Borbaradwurm ja offenbar im P&P üblich - Proben geben soll, die nie gelingen können

Das kommt nur Ausnahmesituationen zum Einsatz. Beispiel: Die Piratenhöhle aus Die Schicksalsklinge würden die Spieler im P&P mit ihren Charakteren in die Boot-Todesfalle tappen, würde ich als Meister z.B. Proben auf Orientierung und Boote Fahren sowie wenn die Spieler es versuchen Schwimmen verdeckt Würfeln und dann sagen: "Mit aller Mühe schafft ihr es zurück an die Küste der Insel, Zurgrimm schuckt etwas Wasser (wirft W6) und erleidet 4 Schadenspunkte. Glücklicherweise konnten Crystal und Pergor den Zwerg mitsamt seines Kettenhemds aus dem Meer ziehen." Ganz egal ob die Proben bestanden wurden oder nicht, wenn man einfach sagt "Ihr seid jetzt alle Tod" macht man sich als Meister nicht unbedingt beliebt. Andererseits gibt es keine verdeckte Hilfe wenn Zurgrimm heldenhaft gegen Arkandor kämpft und trotzdem als Grillspieß endet.

[Hendrik]

Mal eine kleine Anmerkung zu der fehlenden Doppeleins-Regelung: Die fehlt in der Schicksalsklinge auch! Nur, dass man das da gar nicht erst bemerkt hat. Die Wahrscheinlichkeit für eine Doppel-Eins in einer DSA-Probe (3/400) ist so gering, dass es beim Spielen gar nicht auffält. In Drakensang ist der Fehler ja auch nur deshalb überhaupt aufgefallen, weil man sich in der Konsole die Proben anzeigen lassen kann.

Selbstverständlich soll das keine Ausrede sein, diesen Fehler in Drakensang nicht per Patch zu beheben. Und die Ausrede ist wirklich schlecht. Wenn man beim P&P als Meister bei der Probe "schummelt", um den Plot nicht zu versauen (oder einen geschwächten Charakter vor dem sicheren Tod durch einen kritischen Hieb zu bewahren), dann würfelt man halt verdeckt. Es geht ja hauptsächlich darum, eine Geschichte zu erzählen, und wenn die Würfel das anders sehen, dann kann man sie schon mal ignorieren -- was die Spieler, im Interesse der Spannung, natürlich nicht mitkriegen sollten.

Bei einem Computerspiel, das die Proben aufschlüsselt, könnte man heimtückisch vor der Auswertung und Anzeige der Probe eine 1 durch eine 2 ersetzen, wenn die Probe so nicht gelingen soll. Oder man lässt sie ganz weg ("Nein, ich kann doch nicht den Bürgermeister bestehlen!"), aber das raubt dann wieder ein Stück weit die Illusion der Freiheit. Ich fand es in der Schicksalsklinge auch gut gelöst, wenn man die "Schlösser Knacken+90"-Tür in der Zwingfeste zwar versuchen kann, zu knacken, aber nach ein paar Versuchen merkt, dass es zwecklos ist. Jedenfalls stimmungsvoller als eine "Nein, diese Tür kann mit einem Dietrich nicht geknackt werden"-Textbox.

[nn23]

@ Crystal

Die fehlende Doppel-1 Regelung scheint nur das Tüpfelchen auf dem i zu sein.
Klar, Drakensang ist bei weitem nicht perfekt, den dtp Support mag ich auch nicht besonders,
aber was ist der Hintergrund für diese streng ablehnende Haltung?

[Crystal]

Die strenge Haltung habe ich deshalb, weil die Truhen auf den Marktplätzen teilweise eine Erschwernis von 15 mitbringen, die man als niedrigstufiger Held nur schwer meistern kann. Für solche Fälle gibts die Doppel-1, da es sich wie gesagt auch nicht um questrelevante Truhen mit besonderem Inhalt handelt.
Und da fragt man sich doch nach dem Warum. Warum wird es generell abgelehnt, wenn man schon das Glück hatte, einen Doppeleinser zu würfeln.

Wie du schon sagst, es ist das i-Tüpfelchen. Es gibt noch mehr Sachen, die mir nicht gefallen und auch nicht DSA-like sind. Was mich nur aufregt, ist die ablehnende Haltung des Publishers, da überhaupt etwas daran zu ändern. Meisterentscheid hin oder her, aber es ist unverständlich, diese Meisterentscheidung bei jeder Furztruhe anzuwenden.

@Hendrik
Gut, Attic hat es also im ersten Teil auch schon nicht gemacht. Hast du die Möglichkeit, dies auch für Teil 2 und 3 nachzuprüfen?

[Zurgrimm]

Die fehlt in der Schicksalsklinge auch! Nur, dass man das da gar nicht erst bemerkt hat.

Es gibt Berichte, daß Leute die Türe mit der +90 Erschwernis geknackt haben wollen. Wenn der maximale Talentwert 18 ist, wäre das ohne Doppel-1 immer noch unmöglich. Wie sicher sind wir uns da also? - Im übrigen: Die Doppel-20 ist bei Schick drin.

weil die Truhen auf den Marktplätzen teilweise eine Erschwernis von 15 mitbringen, die man als niedrigstufiger Held nur schwer meistern kann. Für solche Fälle gibts die Doppel-1,

Ein P&P'ler würde Dir da wahrscheinlich nicht Recht geben. Denn die Doppel-1 würde Dir hier nur helfen, weil Du generell unbegrenzt viele Versuche hast, die Truhe zu öffnen. Im P&P - so vermute ich einfach mal - gibt es normalerweise nur einen Versuch. Mißlingt der, bleibt die Truhe zu. Ich kann mir kaum vorstellen, daß der Meister seinen Spieler die selbe Probe 50 Mal würfeln läßt, bis dieser eine Doppel-1 hat. Wenn es aber nur einen Versuch gibt, dann bleibt die Chance auf einen solchen Glückstreffer so minimal, daß sie irrelevant bleibt.

[Hendrik]

Die Probefunktion im zweiten Teil prüft auch nicht auf Doppel-Einsen, das geht aus dem Assembler-Code der SCHWEIF.EXE hervor. Doppel-Zwanziger führen dagegen sehr wohl zu einem automatischen Misserfolg. Hinsichtlich der Probenfunktion besteht zwischen DSA1 und DSA2 kein Unterschied. Über "Schatten über Riva" kann ich noch keine Aussage treffen, da ich dort die Probefunktionen noch nicht ausfindig gemacht habe.

@Zurgrimm: Da bin ich mir sicher. Der Assembler-Code der SCHICKM.EXE und auch der SCHWEIF.EXE ruft in einer Schleife dreimal die Random(20)-Funktion auf, testet auf 20er und addiert dann die Werte gleich zusammen. Aus der Summe lässt sich nicht mehr feststellen, ob da noch Einser dabei waren oder nicht.

Eine +90-Probe wäre bei einem TaW von 18 in Schlösserknacken eine effektive +72-Probe. Selbst bei drei Einsen (Wahrscheinlichkeit 1:8000) würde das einen Wert von 25 in allen relevanten Eigenschaften (IN/2*FF) voraussetzen: 3*(25-1)=3*24=72. Ohne Tricks sind solche Werte nicht zu erreichen. Allerdings können durch das Schlucken von mehreren IN- oder FF-Tränken durchaus Eigenschaftswerte erreicht werden, bei denen auch eine +90-Probe gelingt.

[nn23]

Im P&P - so vermute ich einfach mal - gibt es normalerweise nur einen Versuch. Mißlingt der, bleibt die Truhe zu. Ich kann mir kaum vorstellen, daß der Meister seinen Spieler die selbe Probe 50 Mal würfeln läßt, bis dieser eine Doppel-1 hat. Wenn es aber nur einen Versuch gibt, dann bleibt die Chance auf einen solchen Glückstreffer so minimal, daß sie irrelevant bleibt.

Ja, in der Tat.
Normalerweise wird - je nachdem wie hoch die Probe gescheitert ist - das Schloss bei dem Versuch zerstört, oder eine Vorrichtung verschließt die Kiste so, dass ohne schweres Gerät keine Aussichten auf Erfolg bestehen, oder oder oder.

Vielleicht gibt es mal ne 2. Probe, wenn man später nochmal an der Truhe vorbeikommt, und der erste Versuch so knapp nicht gelungen war, dass nichts zerstört wurde.

Ich finde es auch nicht toll mit der Doppel-1, aber ich kanns verstehen.
Es gäbe allerdings bedeutend elegantere Wege das zu lösen.

Auch die Informationspolitik von DTP finde ich unter aller Sau, wie man im Anaconda Forum lesen kann, aber das ist noch lange nicht so ausgeprägt, als dass ich das Addon oder DraSa2 nicht kaufen würde.

man man man, bitte keine beschwerden über Grammatik oder Rechtschreibung, ich bin heute echt fertig xD