Ulisses distanziert sich vom Schicksalsklinge-Remake

[Skirni]

Man ist wohl mit der Lizenzpolitik von chromatrix wohl nicht ganz einverstanden. Die hat sich ja in den letzten Jahren sehr verändert, da mehr Lizenzen für Videospiele vergeben werden. Vermutlich sieht Ulisses da zu viel Nachlässigkeit in der "Qualitätskontrolle" von chromatrix.

Ich würde es jetzt nicht generell als Kritik an der Lizenzpolitik von Chromatrix werten. Wäre die Schicksalsklinge HD zur Veröffentlichung fertig gewesen hätte es diese Distanzierung wohl nicht gegeben. Niemand kann aber behaupten das die Schicksalsklinge HD keine erheblichen Qualitätsprobleme hatte und noch immer hat.

Naja, wir kennen leider die Details des Lizenzvertrages nicht. Aber in der Regel hat der Lizenzgeber schon einen gewissen Rahmen, in dem er Einfluss auf die Entwicklung nehmen kann. Selbst wenn das nur bedeutet, dass bestimmte Veränderungen, Designs oder Artworks nicht abgesegnet werden. Wahrscheinlich -- und das hier ist nur ne Vermutung! -- ist das wohl auch das Problem bei der Schicksalsklinge HD gewesen. Es gab entweder keine Möglichkeit von chromatrix, hier aufgrund des Zustands des Programms (Bugs) Einspruch zu erheben oder keiner, weder von chromatrix oder der Redaktion, hat die NPcs abgenommen. Genau hier hätte chromatrix noch mal ein Veto einlegen können. Also hat man entweder bei der Qualitätskontrolle geschlampt oder sie erst gar nicht in den Lizenzverträgen verankert.
Alles nur Vermutungen, leider ...

Ich glaube, damit macht man es sich ein wenig zu leicht. Chromatrix vergibt die Lizenz nach Vorlage eines Konzepts, wie das Produkt aussehen soll und nicht erst am Ende, wenn das Produkt verkaufsfertig ist, denke ich. Von daher denke ich auch, dass Chromatrix nichts davon wissen konnte, wie das Remake am Erstverkaufstag aussehen wird. Von "verkaufsfertig" fehlt natürlich jede Spur, aber kein potentieller Lizenznehmer klopft bei Stefan Blanck mit einem bereits fertigen Spiel an. Bestenfalls mit einer Tech-Demo.

Hier sehe ich andere in der Pflicht.

Man hätte sich Artworks vorlegen lassen können. Also einfach: "Wie soll denn die graphische Überholung aussehen?". Auch hätte man das Studio prüfen können (sprich: sind die in der Lage, ein solches Projekt zu stemmen? Man hat ja auch andere Lizenzen und da sieht man, mit welcher Größe da Teams dran sitzen, wie lange die brauchen und welche Qualität diese dann liefern).
Aber im Grunde gebe ich dir recht. Bei einem Remake ist es echt schwierig, weil ja schon ein Konzept vorliegt. Kann ja keiner wissen, dass man das auch noch in den Sand setzen kann.
Dennoch denke ich, dass man aus der ganzen Angelegenheit lernen kann. Jetzt weiß man, wie ein Konzept generalzuüberholen ist. Ich würde an chromatrix' Stelle das nächste Mal auch ein detaillierteres Konzept vorlegen lassen. Wo dann drin steht, wie und an welcher Stelle man das Original verbessern will, was einem vorschwebt (Arbeitsproben, ausgearbeitete Designs), wo man Schwächen sieht und wie man sie beheben will usw.
Ist einfach gesagt, ich weiß. Aber ein gutes Konzept kann man erkennen.

[Rabenaas]

Es kann doch nicht sein, dass man (ganz abgesehen von Schick HD) jeden Murks mit DSA-Lizenz rausbringen kann, nur weil man mal eine vielversprechende Demo vorgezeigt hat, wenn z.B. der Lizenznehmer beispielsweise (relativ harmloses Beispiel) den Kanon völlig vergewaltigt. Ansonsten teile ich Movits Meinung zu der Affäre.

EDIT: Die Craftys wollen echt zur Gamescom? Wow, das würde ich mir ja jetzt im Augenblick nicht antun.

[Zurgrimm]

Die große Hoffnung hier, die hoffentlich erfolgende Nachbesserung aller Probleme von Schick HD, kommt außer für die beinhärtesten der härtesten Fans dann zu spät. Wenn sie denn kommt.

Och, das sehe ich noch nicht in Stein gemeißelt. Wenn das Spiel wirklich fertig gepatcht ist und seine Qualitäten erkennbar aufzuweisen hat, dann wird es auch Wege geben, diese nochmal in die Fachpresse und damit in die breitere Öffentlichkeit zu tragen. Dann werden das auch genügend Leute mitbekommen, von denen sich ein angemessener Teil entscheiden kann, dem Ganzen (oder auch einem Nachfolger) noch eine Chance zu geben.

Ich hoffe für die Entwickler, dass sie ein vertraglich wasserdichtes Abkommen ohne Notausstiegsklausel und für alle drei Teile haben.

Naja, selbst wenn sie eine Option auf die Lizenzen für die Umsetzung von Teil 2 und 3 haben - was ja gut sein kann -, dann bräuchten sie immernoch einen Publisher, der das ganze finanziert. Da Chrisfirefox ja schrieb, daß sie trotz allem noch auf ein Sternenschweif HD "hoffen", ist zumindest das wohl noch kein Selbstläufer.

[Rabenaas]

Naja, selbst wenn sie eine Option auf die Lizenzen für die Umsetzung von Teil 2 und 3 haben - was ja gut sein kann -, dann bräuchten sie immernoch einen Publisher, der das ganze finanziert.

Die Craftys lassen sich ihre Arbeitszeit ja jetzt auch bezahlen, obwohl sich mit Patches vermutlich nicht so sehr viel Profit machen lässt. Ich vermute, das läuft intern schon unter der Überschrift "Schweif HD".

[Durin1978]

...
Ist einfach gesagt, ich weiß. Aber ein gutes Konzept kann man erkennen.

Naja, hatte Crafty ja vielleicht auch, so ein tolles Konzept. Ich weiss es nicht!


Aber selbst vom aktuellen Beispiel mit Crafty abgesehen, das tollste Konzept bringt nicht viel, wenn die Umsetzung dann total schlecht ist. Und das kann man als Lizenzgeber wirklich nicht voraussehen, allerdings sollte es da entsprechende Kontrollinstanzen geben.


Im Nachhinein und mit ein bissl Nachdenken wundert es mich jetzt, das Crafty soviele Communitywünsche "nebenbei" umsetzen konnte, Ich hatte da nicht den Eindruck das da erst irgendwas abgesegnet werden musste. Also im ersten Moment könnte der schwarze Peter doch wieder bei Chromatrix liegen.


P.S.

Mal so ganz nebenbei, bis dato hat Chromatrix eigentlich einen guten Job gemacht mit der Lizenzverwaltung und Vergabe für neue Spiele. Was noch in Arbeit ist sieht echt gut aus, Herokon (habe ich nicht wirklich viel gespielt) scheint wohl auch OK zu sein, DSA-Games finde ich persönlich auch gut als quasi Online-Solo-Rollenspiel-Plattform. Und die Drakensang Spiele waren alles in allem auch gut. Eigentlich also unter Chromatrix der erste wirkliche Rorkrepierer. Und wenn Crafty den gut patcht ist der am Ende hoffentlich auch annehmbar. Gut oder sehr gut als Remake ist denke ich nach dem Start für die allgemeine Wahrnehmung nicht mehr möglich.

[Crystal]

Was noch in Arbeit ist sieht echt gut aus, Herokon (habe ich nicht wirklich viel gespielt) scheint wohl auch OK zu sein, DSA-Games finde ich persönlich auch gut als quasi Online-Solo-Rollenspiel-Plattform.

Was auch nicht wundert, denn dsa-games.de ist Chromatrix selbst.

[Durin1978]

Was auch nicht wundert, denn dsa-games.de ist Chromatrix selbst.

Weiss ich, aber auch dort hätten sie ja was falsch machen können. Aber wie gesagt, alles in allem, eigentlich gute Arbeit.

[Crystal]

Genau, und gerade das kann und sollte man ruhig auch mal betonen. Demnächst kommen ja noch drei weitere Titel raus und dann sieht die DSA-Welt vielleicht wieder etwas sonniger aus.

[Fenris]

Ulisses distanziert sich vom Remake, wundert mich nicht.
Piranha Bytes haben sich damals auch von Gothic 3 Götterdämmerung und Arcania- Gothic 4 distanziert. Ich sehe es schon als gerechtfertigt wenn man sich von einem "Problem" distanzieren möchte dessen Urheber man zwar nicht war, mit dem man aber über kurz oder lang durch entsprechende Umstände in Verbindung gebracht werden kann.

[Skirni]

Naja, hatte Crafty ja vielleicht auch, so ein tolles Konzept. Ich weiss es nicht!

Aber selbst vom aktuellen Beispiel mit Crafty abgesehen, das tollste Konzept bringt nicht viel, wenn die Umsetzung dann total schlecht ist. Und das kann man als Lizenzgeber wirklich nicht voraussehen, allerdings sollte es da entsprechende Kontrollinstanzen geben.

Das ist richtig. Aber man kann eventuell schon ein paar Fehler erkennen oder Stärken/Schwächen des Studios erkennen -- und ob sich ein Studio ernsthafte Gedanken über das Spiel gemacht haben. Der Eindruck erhärtet sich bei mir immer mehr, dass das hier keine Fan-, sonder eine Pflichtarbeit war. Sie haben die Essenz von Schick irgendwie nie aufgegriffen oder verbessert. Mein Gefühl.
Sowas kann man dann schon erkennen, wenn ein Studio ein Konzept vorlegt, wie sie darüber spricht. Eventuell. Leider alles Spekulation

[Asderan]

Ich vesrtehe etzt den logischen Zusammenhang nicht, die Drakensang-Reihe mit dem ganzen haben soll.

Der Zusammenhang ergibt sich aus der Marke: Otto-Normal-Kunden sind doch nicht so gründlich informiert rund um die Marke DSA, wie wir hier. Für die ist ein DSA-Computerspiel ein DSA-Computerspiel. Und wenn die im zeitlichen Verlauf schlechter werden, ist das halt allgemein schlecht für die Außenwahrnehmung der Marke, die nun mal allgemein eher diffus sein dürfte.

Sehe ich genauso. Und im übrigen: Ein Statement zu Projekten wie z.B. LMK wäre ja allein deshalb schon nie notwendig gewesen, weil diese Projekte halt in der Entwicklung abgebrochen wurden und eh nur einer Handvoll Enthusiasten bekannt sind.

Das mit der Hand voll Enthusiasten stimmt so nicht. LMK war schon mit diversen Features und Zeitschriftencovern der computerspielenden Öffentlichkeit bekannt gemacht worden.

Naja. Ich finde Leute, die Fachzeitschriften regelmäßig lesen, sind schon Enthusiasten. Ich weiß nicht, ob meine oder deine Vorstellung vom durchschnittlichen Käufer falsch ist. Ich zumindest glaube, dass der Großteil der Leute, die sowas kaufen, Spiele im Mediamarkt nach Cover auswählen. Aber vielleicht trau ich den Leuten auch zu wenig zu.

...
Völlig verständliches und berechtigtes Verhalten vom Markeninhaber, der Angst um die Beschädigung seiner Marke hat, weil diese eben leider zum Teil seinem Geschäftsbereich entzogen ist.
...

Asderan, deinem Post kann ich generell verstehen und nachvollziehen, bis auf den von mir zitierten Teil.

Das sehe ich völlig anders. Denn Ulisses hatte ja nach eigener Aussage 2011 sämtliche Rechte auch für Computerspiele inne. Die Lizenzvergaberechte haben sie dann verkauft/vermietet oder was auch immer. Also das das ihrem Geschäftsbereich entzogen ist haben sie ja selber so entschieden! Das Geld dafür haben sie ja auch genommen, und der Rest ist dann halt Risiko. Wenn man soetwas anderen überlässt, kann eben soetwas passieren. War bestimmt nicht so erwartet und gewollt, aber Mitleid habe ich in der Situation mit Ulisses nicht. Entweder selber machen (also die Lizenzvergabe, nicht Computerspiele produzieren) oder die Rechte dazu vermieten/veräussern oder was auch immer, aber dann auch bitte nicht jammern wenn das schief geht. Denn die Kohle wurde ja auch genommen, und es gibt ja auch die Möglichkeit bestimmte Klauseln in Verträge aufzunehmen, die dann eine gewisse Einflussnahme gestattet, nur bekommt man dann für derlei Verträge garantiert viel weniger Geld oder niemanden der soetwas unterschrteibt.

Ok. Du hast schon recht: Sie haben die Kontrolle quasi selber abgegeben und Sie wurde Ihnen nicht genommen. Aber ich finde, es trotzdem normal, dass man sich als Unternehmen dann vom Lizenzprodukt distanziert, wenn das nicht gerade vorzeigbar ist.
Ich sage ja auch nicht, dass ich das ganze sympathisch finde. Aber es ist doch ein normaler Vorgang. Vermutlich sogar einer der Gründe, warum man so Lizenzvergaben macht: Geld verdienen mit billigen Produkten, aber nicht die Kritik dafür einstecken müssen. Kapitalismus ist nicht immer eine sympathische Angelegenheit

Die große Hoffnung hier, die hoffentlich erfolgende Nachbesserung aller Probleme von Schick HD, kommt außer für die beinhärtesten der härtesten Fans dann zu spät. Wenn sie denn kommt.

Och, das sehe ich noch nicht in Stein gemeißelt. Wenn das Spiel wirklich fertig gepatcht ist und seine Qualitäten erkennbar aufzuweisen hat, dann wird es auch Wege geben, diese nochmal in die Fachpresse und damit in die breitere Öffentlichkeit zu tragen. Dann werden das auch genügend Leute mitbekommen, von denen sich ein angemessener Teil entscheiden kann, dem Ganzen (oder auch einem Nachfolger) noch eine Chance zu geben.

Dein Wort in Gottes Ohr.

Ich kann da immer nur wieder das Gothic3-Beispiel bemühen: Eine große positive Community wie diese hier. (vermutlich sogar größer. k.a.). Jahrelange Arbeit und GB-große Fanpatches haben aus dem unfertigen Ding eines der besten Spiele gemacht, die ich je gespielt habe. Aber, wenn man googelt und Tests, Reviews, Kommentare, Bewertungen bei Mobygames liest, dann bekommt man davon trotzdem kaum was bis nichts mehr mit. Die tolle Entwicklung geht völlig in der ersten negativ Informationswelle der Releasezeit unter, die im Netz ja noch voll präsent ist. Und selbst eigentlich gut informierte Fachgurus wie z.B. die StayForever-Leute reden über das Spiel in der Rückschau immer noch ausschließlich negativ, weil die positive Entwicklung schlicht untergegangen ist.

Richtige Nachtests habe ich eigentlich bisher nur zu dicken Online-Spielen wie Diablo 3 gesehen.

Du hast schon ein Recht. Ein paar Leute würden eine nachgebesserte Version sicher schon noch catchen. Aber die große diffus informierte Masse bleibt eben außen vor.
Und sowas weiß man mittlerweile vorher, wenn man ein unfertiges Produkt verfrüht und um jeden Preis publisht. Würde ich jedenfalls behaupten.

[Zurgrimm]

Ich kann da immer nur wieder das Gothic3-Beispiel bemühen: Eine große positive Community wie diese hier. (vermutlich sogar größer. k.a.). Jahrelange Arbeit und GB-große Fanpatches haben aus dem unfertigen Ding eines der besten Spiele gemacht, die ich je gespielt habe. Aber, wenn man googelt und Tests, Reviews, Kommentare, Bewertungen bei Mobygames liest, dann bekommt man davon trotzdem kaum was bis nichts mehr mit. Die tolle Entwicklung geht völlig in der ersten negativ Informationswelle der Releasezeit unter, die im Netz ja noch voll präsent ist.

Ich kenne den Gothic3-Fall nur vom Hörensagen, insofern kann ich dazu aus eigenem Erleben nichts beisteuern. Aber Deiner Beschreibung entnehme ich möglicherweise bedeutende Unterschiede zum Fall der Schick HD: Zum einen sprichst Du von jahrelanger Arbeit, während es hier eigentlich eher um einige Monate gehen kann. Und zum anderen sprichst Du von Fanpatches, während es hier um Nachbesserungen des Entwicklers selbst geht.

Das möge nun bitte niemand falsch verstehen: Ich will die Qualität von Fanpatches und -mods gar nicht in Zweifel ziehen. Die können wohl genauso gut sein, wie ein offizieles Produkt. Aber es ist für die Wahrnehmung etwas ganz anderes, ob das offizielle Produkt vom Entwickler nachträglich fertiggestelt (und eben zu früh released) wurde oder ob man irgendwo Fanpatches oder -mods her beziehen kann, die da ein ganz neues Spielerlebnis draus machen können.

Hier ist es ja auch so, daß selbst die CE einen Autoupdater hat. Das heißt, zumindest für eine Weile lang (solange eben der Support der Crafty-Seite besteht) wird niemand, der das Spiel hat, sich irgendwo um einen Fanpatch bemühen müssen, sondern bekommt nach dem Installieren direkt die Möglichkeit das Spiel auf einen aktuellen Stand zu bringen. Wenn der dann irgendwann ein wirklich guter ist, dann bekommt das auch jeder mit, der nochmal in das Spiel reinschaut. Und diesen Effekt hast Du bei Fanpatches eben nicht.

[Asderan]

Mir ging es nicht um die Art oder die Quelle der Nachbesserung, sondern darum, dass es die kritische Phase die Zeit um den Release herum ist. Meiner Meinung nach fallen in der Außenwahrnehmung alle Verbesserungen die nicht in den ersten Tagen erfolgen da unter den Tisch. Und diese Wahrnehmung ist dann leider entscheidend dafür wie Produkt und Marke dauerhaft wahrgenommen werden.

Aber unseren Mutmaßungen sind müßig. Wir werden sehen wie es kommt. Wollte gerade nur nicht falsch verstanden werden.

[Movit]

@Zurgrimm: Der Fanpatch von Gothic 3 war insofern etwas besonderes, weil den Entwicklern vom Publisher der Quellcode vollumfänglich zur Verfügung gestellt wurde. Damit hatten sie die gleiche Kontrolle über das Programm wie der Entwickler Piranha Bytes.

Bei großten Titeln ist es so so, dass sie sich in den ersten zwei, drei Monaten am stärksten verkaufen. Danach bricht der Absatz ein. Das Thema ist dann einfach durch und interessiert kaum noch, weil alt. Im Budgetbereich kann ein Anbieter seine Verkaufszahlen zwar häufig nochmal verdoppeln, aber zum einen über einen sehr langen Zeitraum, zum anderen nur zum Niedrigpreis mit geringer Gewinnmarge. Auch sind die Käufer oftmals Gelegenheitskäufer, keine regelmäßigen Zeitschriftenleser. Singleplayer-Spiele wie Gothic oder Schicksalsklinge haben zudem im Gegensatz zu Multiplayer-Titeln wie Diablo 3 das Problem, dass normalerweise nichts neues dazukommt. Ein Interesse bei den Core-Spielern, Hauptzielgruppe der Fachjournalisten, ist dadurch normalerweise nicht mehr vorhanden, denn die echten Enthusiasten haben es bereits. Daher machen sich Magazinen meist auch nicht die Mühe, einen Nachtest zu liefern. Der Aufwand eines Tests ist in der Regel größer als der Gewinn / die Klicks.

Dass gute nachgebesserte Spiele keine nachträgliche Anerkennung bekommen, würde ich nicht sagen. Vampire Bloodlines ist ein gutes Gegenbeispiel. Aber JoWooD und Piranha Bytes haben einfach nur verbrannte Erde hinterlassen. Durch öffentliche Streitereien, durch Drohanrufe bei Spieleredaktionen (4Players und PC Power Play z.B.), die Aktionen von Ivan Ertloff im Forum, das enttäuschende Stand-alone Add-on von Trine Games.

[Rabenaas]

Bei großten Titeln ist es so so, dass sie sich in den ersten zwei, drei Monaten am stärksten verkaufen. Danach bricht der Absatz ein. Das Thema ist dann einfach durch und interessiert kaum noch, weil alt. Im Budgetbereich kann ein Anbieter seine Verkaufszahlen zwar häufig nochmal verdoppeln, aber zum einen über einen sehr langen Zeitraum, zum anderen nur zum Niedrigpreis mit geringer Gewinnmarge. Auch sind die Käufer oftmals Gelegenheitskäufer, keine regelmäßigen Zeitschriftenleser.

Schick HD war nie als ein "normales" Spiel mit "normaler" Ziegruppe angelegt. Es macht mMn nicht viel Sinn, die üblichen Maßstäbe anzulegen. Mag sein, dass die Fachpresse sich noch eine Weile mit diesem "freak case" beschäftigt. Das hat vielleicht auch bei der Entscheidung zu der Pressemitteilung eine Rolle gespielt haben.

[Movit]

Da hast du sicherlich Recht. Vielleicht kann man Schicksalsklinge als den Versuch eines Midprize-Titels bezeichnen. Anders als bei Wimmelbildern & Co hat man nämlich durchaus versucht, an die Fachpresse ranzukommen, mit Erfolg. Ich denke schon, dass man sich durch den Renomee des Titels eine gewisse Aufmerksamkeit erhofft und nicht nur auf den long tail gesetzt hat. Dass das Presseecho jetzt so massiv negativ ausfällt, wird sicherlich nicht förderlich für die Verkaufszahlen sein und die lautstarken Beschwerden oder eine höhere Rückgabequote werden auch den Einzelhändlern nicht entgehen. Daher greift sicher auch für Crafty/UIG das Problem, dass es in der Regel egal ist, ob das Spiel durch Patches irgendwann stark verbessert wird. Der Ersteindruck wird immer überwiegen.

[Asderan]

Schick HD war nie als ein "normales" Spiel mit "normaler" Ziegruppe angelegt.

ok. Woraus ziehst du diese Annahme?

Es gibt sowohl eine Retail-Version als auch einen Steamrelease. Es trägt einen großen Namen und weckt die nostalgischen Gefühle von vielen vielen Spielern... für welche Zielgruppe ist es denn, deiner Meinung nach? Mir scheint die ziemlich groß und ziemlich "normal".

[Rabenaas]

Das gesamte Spiel entspricht nicht dem state of the art. Das fängt bei der Spielmechanik an und hört bei der Engine auf. Das gesamte Konzept ist um ein paar Klassen bescheidener als ein Skyrim oder Dragonage. Der Preis ist direkt bei Veröffentlichung nur kurz über Budgetniveau.

Das ist ein Indie-Produkt, das gezielt auf eine spezielle Zielgruppe (uns) ausgerichtet ist. Wenn es den einen oder anderen Casualgamer mitnimmt, um so besser.

[ElricM]

Also ich hab mir den Mist auch gekauft und bin wirklich nur noch enttäuscht. Aber es hatte auch etwas Gutes, ich habe dadurch soviel Lust bekommen nochmal die NLT zu spielen, das ich mir nach dem Ausschuss den ich da bekommen habe, die Heldenedition der NLT geholt habe und damit jetzt wirklich Spass habe, weil es funktioniert. [...]

Mod-Edit: Beleidigung eines nicht unbeachtlichen Teils der User dieses Forums entfernt. Ich möchte nachdrücklich auf Forenregel Nr. 1 hinweisen.

[Rabenaas]

Es macht einfach keinen Sinn, verbal auf Schick HD, die Entwickler oder sonst irgendwen einzuprügeln. Wer hier mitliest, der weiß mittlerweile, was auf ihn zukommt, wenn er das Spiel kauft. Wenn Du unzufrieden bist, dann empfehle ich Dir zu versuchen, es umzutauschen.

Und verzichte demnächst bitte darauf, andere Forenteilnehmer als "Trolle" oder "nicht ernstzunehmend" zu bezeichnen. Crystals Forum ist nicht der Ort für sowas.