Fußball-WM 2014 Brasilien

[Achwas]

Also, sooo schlecht fand ich die Algerier nu auch wieder nicht

Aber Glück für Deutschland, dass die Schiris das Abseits beim Tor richtig erkannt haben - und: 3:7 Fouls ist doch recht wenig... Wäre mal an der Zeit, den Deutschen zu erklären, dass sie mit einem 1:2 diesmal nicht weiterkommen

[Achwas]

4-2-1-?

wer kann sich denken, was ich damit sagen will?

Ich glaub, ich habs... Harte Nuss

Klick mich

Die erzielten Tore Deutschlands bei der WM bisher Edit: also pro Spiel: 1., 2., 3.

[Lippens die Ente]

Stimmt, du bist ein fuchs, jetzt muss es logischerweise 4-2-1-0 heißen, wenn man 90 Minuten nimmt.

[Achwas]

Jaja Jahaaa - hast ja recht. So, kömmwa getz weitamachen?

Aber was für ein Spiel... echt toll! Zuerscht einmal: Hökschtes (Löw) Kompliment an die Algerier und deren Trainer (DAS issn Fuchs! Reiner Titan!!) - Respekt Hätt ich denen so nicht zugetraut. Dachte, die hacken alles weg, was ihnen vor die Füße läuft - und was ist? Spielerisch 1a. Erste Halbzeit fast schon überlegen, auf jeden Fall die besseren Chancen. Der Schiri pfeift ein paar komische Fouls gegen Algerien - Schweinsteiger und Müller entwickeln sich zu Robben - wo die das nur her haben?

Zweite Hälfte: Deutschland sicherlich überlegen, deutliche 28:10 Torschüsse letztendlich (inkl. Verlängerung) aber hatte man irgendeinen Moment, wo man sicher war, das wird schon? Ich nicht. Deutschland schafft es sogar, in der 118. Minute in der Verlängerung das 2:0 zu machen und humps 2 Sekunden später fällt das 2:1!!

Und meiner Ansicht nach gab es auf deutscher Seite keinen Spieler, der wirklich richtig schlecht war - die Algerier hatten auf (fast) alles eine Antwort. Die besten Spieler bei Deutschland waren Boateng und Neuer!

Muss erstmal Luft holen...

So holt Löw nie einen Titel

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Aufgrund von Reisen und Internetausfall zu Hause komme ich nicht regelmäßig zum Fußball gucken und kommentieren. Gestern musste ich gar völlig gegen meine Gewohnheit in eine Kneipe gehen. Von den anderen Partien habe ich Teile in verschiedenen Cafés mitbekommen.

Noch zwei Achtelfinalpartien sind vor uns - was läßt sich jetzt schon sagen?
- Bisher haben sich immer die Gruppenersten durchgesetzt.
- Die Partien scheinen den Spielberichten nach erstaunlich ausgeglichen gewesen zu sein. Es gab kein "Außenseiter wurde vom Gegner völlig überrannt"-Spiel.
- Dazu passend endeten nur wenige Partien in der regulären Spielzeit und selbst dann manchmal nur mit Toren in den letzten Minuten.
- Afrika ist komplett raus aus der WM.

Griechenland und Algerien waren das erste Mal im Achtelfinale. Für sie war selbst das bereits ein Erfolg. Für Kolumbien und Costa Rica ist es ebenfalls der bisher größte Erfolg bei einer WM, unabhängig davon, was jetzt noch passiert.

Im Viertelfinale haben wir bislang 2x Südamerika (direktes Duell), 3x Europa (davon ein direktes Duell) und einmal Nord-/Mittelamerika. Vom Viertelfinale vor vier Jahren sind bisher nur drei dabei, es kann noch ein weiterer werden.

Was uns zu Deutschland bringt: Die einzige Mannschaft, die es 60 Jahre hintereinander in die Runde der letzten 8 geschafft hat. Damit ist mein gewünschtes Minimalergebnis erreicht.

Das Spiel gestern abend war über weite Strecken fürchterlich anzusehen, Neuer war überragend, aber leider zu oft gefordert. Erst in den letzten 10 Minuten und der Verlängerung zeigte die Mannschaft, was sie wirklich drauf hatte. Vielleicht machte sich hier der Kräfteverschleiß bei den Algeriern auch einfach stärker bemerkbar. Das späte Gegentor muss - neben vielen anderen Kritikpunkten - Anlass zu Sorge geben, auch wenn es ebenfalls dem Kräfteverschleiß zugeschrieben werden kann.

Respekt vor Algerien, das sich wirklich hervorragend verkauft hat und ganz bestimmt nicht "zufällig" in diesem Achtelfinale war. Insofern stimme ich mit Per Mertesacker überein, der direkt nach dem Spiel sichtlich genervt auf Reporterfragen reagierte und sinngemäß meinte, in der Runde der letzten 16 seien keine Karnevalsmannschaften. Fand ich übrigens sehr sympathisch, diesen emotionalen Ausbruch, mal etwas anderes als die PR-Manager-weichgespülten Aussagen und eine gute Reaktion auf Reporter, denen einfach keine sinnvollen Fragen einfallen.

Aber es ist andererseits auch gut, daß die zusammen mit Deutschland wohl stärkste europäische Mannschaft, die noch im Turnier ist, weitergekommen ist. Sonst wäre das noch eine rein Mittel- und Südamerikanische WM geworden.

Ja, das sehe ich ebenso. Niederlande - Costa Rica ist auf dem Papier jedenfalls ein Knaller. Auch Deutschland - Frankreich verspricht Spannung. Am liebsten würde ich ja sehen, dass Kolumbien Brasilien rauskegelt, auch wenn ich daran nicht glauben mag.

Was bleibt heute noch? Ein Schweizer Sieg gegen Argentinien wäre eine Überraschung. Es würde mich nicht wundern, wenn wir heute den eindeutigsten Sieger sehen würden, auch wenn ich Argentinien gerne rausfliegen sehen würde (übrigens genauso wie alle Brasilianer - die mögen sich beim Fußball in etwa ebenso gerne wie Deutsche und Niederländer). Belgien - USA wird noch interessanter werden. Ich würde auf leichte Vorteile für die Belgier tippen (und ihnen gehört auch meine Sympathie), aber die USA können vielleicht ein wenig Kampfgeist zeigen.

[Zurgrimm]

Das Spiel gestern abend war über weite Strecken fürchterlich anzusehen, Neuer war überragend, aber leider zu oft gefordert.

Ja, das empfand ich auch so. Was Neuer angeht, hatte ich manchmal den Eindruck, daß Genie und Wahnsinn auch im Fußball nah beieinander liegen. Wenn er einen dieser Ausflüge aus seinem Strafraum mal minimal falsch eingeschätzt hätte, dann wäre er medial sicherlich schlecht davongekommen, als Verursacher eines (wohl sogar entscheidenden) Gegentreffers. So hat er natürlich alles richtig gemacht.

Das späte Gegentor muss - neben vielen anderen Kritikpunkten - Anlass zu Sorge geben, auch wenn es ebenfalls dem Kräfteverschleiß zugeschrieben werden kann.

Das späte Gegentor war irgendwie konsequent. Die Abwehr war viel zu wackelig für ein Zu-Null. Erstaunlich, daß sie es überhaupt solange halten konnten. Vielleicht war der Gegentreffer sogar gut, damit nicht im Nachhinein wieder alles schöngeredet wird und es so aussieht, als habe diese Leistung doch gereicht.

Insofern stimme ich mit Per Mertesacker überein, der direkt nach dem Spiel sichtlich genervt auf Reporterfragen reagierte und sinngemäß meinte, in der Runde der letzten 16 seien keine Karnevalsmannschaften. Fand ich übrigens sehr sympathisch, diesen emotionalen Ausbruch, mal etwas anderes als die PR-Manager-weichgespülten Aussagen und eine gute Reaktion auf Reporter, denen einfach keine sinnvollen Fragen einfallen.

Ich bin da sehr zwiegespalten. Ich empfinde die Fragen dieser Reporter nach dem Spiel auch häufig als viel zu vorwurfsvoll und respektlos - gerade nach mühevoll gewonnenen Spielen. Häufig wird dem Interview-Partner noch nicht einmal gratuliert zu einem Erfolg, einem Tor, einer Torvorlage etc. Und das würde sich m.E. eigentlich gehören. Auf der anderen Seite fand ich die Reaktion von Mertesacker unangemessen und unprofessionell. Wenn er mit den üblichen Fragen der Reporter nicht umgehen kann - wofür man nach solch einem Spiel jedes Verständnis haben muß -, dann soll er halt nicht vor einem Mikrofon stehen bleiben. Dann bleibt ihm auch "diese Fragerei" erspart.

(übrigens genauso wie alle Brasilianer - die mögen sich beim Fußball in etwa ebenso gerne wie Deutsche und Niederländer)

Vielleicht bin ich in der Hinsicht ja kein besonders guter Deutscher, aber wenn Deutschland es nicht werden kann, dann würde ich es als nächstes den Niederländern gönnen. Die spielen derzeit mal wieder sehr gut, die waren noch nie Weltmeister und liefern seit Jahrzehnten immer wieder klasse Fußball - und das als eher kleines Land.

[Achwas]

Und für mich das bisher beste, spannendste (?) und packendste Spiel bisher: Belgien - USA!

Derweil der Reporter mir die ganze Zeit einreden will, es wäre nicht viel los... Thomas Quark: "Ausgeglichene Partie bisher..." (10 Sec später) "Ganz klares Übergewicht (wieso?) der Belgier; nunschon 4 Großchancen in 3 Minuten" usw...

Edit: nur so nebenbei: Für mich die stärkste europäische Mannschaft: Belgien! (Sollen sie auch, wo das Land in spätestens 4 Jahren auseinanderfällt in Flämien und Wallonien )

Edit2: Torschüsse Belgien - USA: 39:16!!! Das ist wohl neuer Rekord trotz Verlängerung. Dieser Tim Howard! Was der alles gehalten hat

Und wie konnte Gladbach diesen Bradley jemals gehen lassen? Jetzt haben wir den Fabian Johnson als Ersatz

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Internet tut's wieder zu Hause, also fleißig weiterkommentieren. Argentinien - Schweiz habe ich nur über den Sportschau-Ticker aus zwei Cafés mitverfolgt, für das Spiel Belgien - USA habe ich mir dann eine (neue) Kneipe gesucht.

Was bleibt heute noch? Ein Schweizer Sieg gegen Argentinien wäre eine Überraschung. Es würde mich nicht wundern, wenn wir heute den eindeutigsten Sieger sehen würden, auch wenn ich Argentinien gerne rausfliegen sehen würde (...). Belgien - USA wird noch interessanter werden. Ich würde auf leichte Vorteile für die Belgier tippen (und ihnen gehört auch meine Sympathie), aber die USA können vielleicht ein wenig Kampfgeist zeigen.

Die Schweiz hat sich wacker geschlagen. Das Gegentor in der 118. Minute erinnerte fast (es tut mir bis heute weh, es zu erwähnen) an das verlorene Halbfinale gegen Italien 2006. Auch Argentinien musste in die Verlängerung, ist glanzlos weiter.

Belgien - USA war ein absoluter Knaller, auch wenn hier ebenfalls eine Verlängerung her musste. Die Belgier sind gerannt wie die Teufel und hatten unglaubliche Torszenen - nur fehlte ihnen der Mann für die letzten fünf Meter. Die USA haben mit Kampfgeist und zum Teil individueller Klasse dagegengehalten. Insbesondere die bereits angeschlagenen Jones und Gonzales, die ordentlich etwas abbekommen hatten (Gonzales knickte ganz übel um und Jones bekam, wenn ich mich recht erinnere, etwas ins Gesicht), kämpften einfach weiter. Dazu kamen die Spieler, die mit angebrochenem Nasenbein einliefen (darunter erneut Jones).

Bei Belgien begeisterten mich Origi und der erst zur Verlängerung für ihn eingewechselte Lukaku, dazu De Bruyne. Was für junge Spieler!

In der Kneipe, in der ich guckte, waren viele für Belgien, zum Anfang der Verlängerung kamen einige Damen hinzu, die Französisch sprachen (offensichtlich Walloninnen). Eine Anwesende sprach Englisch, so dass ich auf eine Amerikanerin tippe, ebenso wie ein Herr, der recht still neben mir saß. Auffällig bislang, wie "ganz normale Leute", die nicht mit Trikot und Bemalung herumlaufen, recht gesittet und doch begeisterungsfähig Fußball gucken. Das kann's gerne öfters geben! Übrigens ein Frauenanteil von nahe 50%.

Noch zwei Achtelfinalpartien sind vor uns - was läßt sich jetzt schon sagen?
- Bisher haben sich immer die Gruppenersten durchgesetzt.
- Die Partien scheinen den Spielberichten nach erstaunlich ausgeglichen gewesen zu sein. Es gab kein "Außenseiter wurde vom Gegner völlig überrannt"-Spiel.
- Dazu passend endeten nur wenige Partien in der regulären Spielzeit und selbst dann manchmal nur mit Toren in den letzten Minuten.
- Afrika ist komplett raus aus der WM.

Aktualisierung nach den beiden gestrigen Spielen:
- Es haben sich komplett die Gruppenersten durchgesetzt.
- Nur in einem Spiel fielen die entscheidenden Tore vor der 80. Minute.
- Fünfmal Verlängerung, zweimal Elfmeterschießen zeigt, wie ausgeglichen die Partien waren.

Im Viertelfinale haben wir bislang 2x Südamerika (direktes Duell), 3x Europa (davon ein direktes Duell) und einmal Nord-/Mittelamerika. Vom Viertelfinale vor vier Jahren sind bisher nur drei dabei, es kann noch ein weiterer werden.

Es gibt jetzt 3x Südamerika (mit einem direkten Duell), 4x Europa (mit einem direkten Duell) und einmal Mittelamerika. Also 1x Südamerika und 1x Europa sicher im Halbfinale. Ein recht normal aufgeteiltes Viertelfinale, wenn man das schlechte Abschneiden der Europäer in der Vorrunde bedenkt. Auch jetzt stehen auf dem Papier keine besonders eindeutigen Partien. Interessant ist jedoch, dass die beiden Kombinationen aus dem Halbfinale 1986 auftauchen.

Ja, das empfand ich auch so. Was Neuer angeht, hatte ich manchmal den Eindruck, daß Genie und Wahnsinn auch im Fußball nah beieinander liegen. Wenn er einen dieser Ausflüge aus seinem Strafraum mal minimal falsch eingeschätzt hätte, dann wäre er medial sicherlich schlecht davongekommen, als Verursacher eines (wohl sogar entscheidenden) Gegentreffers. So hat er natürlich alles richtig gemacht.

Völlig richtig, das kann schnell schiefgehen. Siehe zum Beispiel den kolumbianischen Torwart gegen Kamerun 1990. Oder natürlich - es wird noch sehr oft angesprochen werden - Schumachers überharter Einstieg gegen Battiston 1982.

Auf der anderen Seite fand ich die Reaktion von Mertesacker unangemessen und unprofessionell. Wenn er mit den üblichen Fragen der Reporter nicht umgehen kann - wofür man nach solch einem Spiel jedes Verständnis haben muß -, dann soll er halt nicht vor einem Mikrofon stehen bleiben. Dann bleibt ihm auch "diese Fragerei" erspart.

Ich weiß ehrlich gesagt nicht, wie die Interviewpartner ausgewählt werden. Ob also die Reporter sagen: "Wir wollen den XY sehen!" oder ob z.B. Löw entscheiden kann, wer vorgeschickt wird oder eine Kombination aus beidem.

Direkt nach einer körperlichen Höchstleistung, bei der idealerweise das Gehirn zum Großteil auf Autopilot schaltet, einen niveauvollen Kommentar abzugeben, halte ich jedenfalls für viel verlangt. Auch eine Analyse, die man nun einmal mit zeitlichem Abstand und ausgeruht machen soll, ist doch dann gerade nicht drin.

Vielleicht bin ich in der Hinsicht ja kein besonders guter Deutscher, aber wenn Deutschland es nicht werden kann, dann würde ich es als nächstes den Niederländern gönnen. Die spielen derzeit mal wieder sehr gut, die waren noch nie Weltmeister und liefern seit Jahrzehnten immer wieder klasse Fußball - und das als eher kleines Land.

Ich finde es eher angenehm, so eine Haltung auszustrahlen. Die Niederlande haben sich nach dem Totalausfall vor zwei Jahren komplett neu sortiert - das ist mal eine Leistung!

Ich habe mir am Tag nach dem Algerienspiel einen Amerikaner gekauft, der mit den Flaggen Deutschlands und Algeriens sowie "2:1" verziert war. In und vor der Bäckerei waren einige niederländische Soldaten. (Es gibt in Münster eine deutsch-niederländische Truppe, so etwas ist also ein vollkommen normaler Anblick.) Ich habe dem Soldaten im Laden viel Erfolg gegen Costa Rica gewünscht.

Am liebsten würde ich es schon sehen, wenn sich sowohl die Niederlande als auch Belgien durchsetzen würden. Und mit einem solchen Weltmeister könnte ich gut leben.

[Zurgrimm]

Die Niederlande haben sich nach dem Totalausfall vor zwei Jahren komplett neu sortiert - das ist mal eine Leistung!

Ja, das ist sicher schon eine Leistung für sich. Wobei ich diesen Totalausfall irgendwie immer für einen Betriebsunfall gehalten habe. Er hat mich seinerzeit auch sehr überrascht, wo die Niederländer doch 2010 bewiesen hatten, daß sie es viel besser können. Vizeweltmeister sind sie ja auch mit überzeugenden Leistungen geworden. Insofern war die Pleite der EM 2012 eigentlich eine größere Überraschung als die Wiederauferstehung jetzt. Daß sie allerdings so gut spielen, wie sie es in der Vorrunde getan haben, das war natürlich trotz allem eine Überraschung. Und auch wenn sie im Achtelfinale etwas mehr kämpfen mußten, glaube ich durchaus, daß sie Costa Rica und sodann Argentinien schlagen können.

[Achwas]

Na sieh mal einer an: die Stadionbesucher in Brasilien stammen überwiegend aus der Mittel- und Oberschicht. Wer hätte das gedacht?

Edit: und ebenfalls erstaunlich: Brasilien hat über 200 Einwohner!!!

[Rabenaas]

Im Fernsehen haben sie gesagt, die Protestirer stammen ebenfalls überwiegend aus diesen Milieus. Nachprüfbar ist das alles von hier aus wohl eher nicht, andererseits aber auch wenig überraschend.

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Wobei ich diesen Totalausfall irgendwie immer für einen Betriebsunfall gehalten habe. Er hat mich seinerzeit auch sehr überrascht, wo die Niederländer doch 2010 bewiesen hatten, daß sie es viel besser können. Vizeweltmeister sind sie ja auch mit überzeugenden Leistungen geworden. Insofern war die Pleite der EM 2012 eigentlich eine größere Überraschung als die Wiederauferstehung jetzt. Daß sie allerdings so gut spielen, wie sie es in der Vorrunde getan haben, das war natürlich trotz allem eine Überraschung. Und auch wenn sie im Achtelfinale etwas mehr kämpfen mußten, glaube ich durchaus, daß sie Costa Rica und sodann Argentinien schlagen können.

Als Vizeweltmeister bereits der EM-Vorrunde rausfliegen - das hat Deutschland ja selbst bereits zweimal eindrucksvoll geschafft! Aber ernsthaft, gerade nach dem Spiel gegen Deutschland sahen die Niederländer doch ziemlich alt aus. Ich habe es nicht anhand der Spielerlisten geprüft, aber ich habe gehört, danach habe man schon einen Generationswechsel vorgenommen (selbst wenn "nur" einige der alten Profis nicht mehr dabei sind). Diesen Schritt hat Deutschland jahrelang nicht geschafft, das Ergebnis ist bekannt.

Da heute spielfreier Tag ist, habe ich mir mal aus Spaß die Zusammenfassungen früher WM-K.o.-Rundenspiele angesehen, die Deutschland gewonnen hat. Überraschende Erkenntnis: So toll war das damals über weite Strecken auch nicht!

1986:
Achtelfinale: 1:0 gegen Marokko, das Tor fiel sehr spät. Ein knapper Sieg gegen die erste afrikanische Mannschaft, die überhaupt die Vorrunde überstanden hat.

Viertelfinale: Elfmeterschießen gegen Mexiko. Vorher jeweils eine rote Karte. Unser Torwart rettet uns, ansonsten außer Spesen nix gewesen.

Halbfinale: 2:0 gegen Frankreich - ein überraschend gutes Spiel von Deutschland, an das man nach einer durchwachsenen Vorrunde (und glanzvollen Siegen des Europameisters Frankreichs gegen Weltmeister Italien und dann Brasilien) nicht geglaubt hätte. Eine postive Ausnahme!

1990:
Achtelfinale: 2:1 gegen die Niederlande - ein knapper Sieg. Natürlich aufgrund der Spuckaffäre in Erinnerung geblieben. Immerhin schmeißt man den Europameister aus dem Turnier.

Viertelfinale: 1:0 gegen die CSFR. Für das Tor muss ein Elfmeter her, danach ein zähes Spiel.

Halbfinale: Elfmeterschießen gegen England. Naja, immerhin gegen England gewonnen.

1994:
Achtelfinale: 3:2 gegen tapfer kämpfende Belgier. Allerdings ein knappes Ergebnis.

1998:
Achtelfinale: 2:1 gegen Mexiko, nachdem man zuerst in Rückstand geraten war. Immerhin das Spiel noch gedreht.

2002:
Achtelfinale: 1:0 gegen Paraguay. Ein sehr spätes Tor rettet Deutschland.

Viertelfinale: 1:0 gegen die USA. Frings blockiert den Ball direkt vor dem Tor mit dem Arm. Hätte Elfmeter geben müssen. Glück für Deutschland!

Halbfinale: 1:0 gegen Südkorea. Schönheitsfehler: Ballack wird fürs Finale gesperrt.

2006:
Achtelfinale: 2:0 gegen Schweden. Deutschland egalisiert die bisher negative Bilanz.
Viertelfinale: Elfmeterschießen gegen Argentinien. Da flattern die Nerven - auch bei den Spielern.

2010:
Achtelfinale: 4:1 gegen England. Dabei ein Bloemfontein-Tor - Glück für Deutschland!

Viertelfinale: 4:0 gegen Argentinien.

Erkenntnis: Die tollen Spiele sind die Ausnahme, nicht die Regel! (Die aus meiner Sicht tollen Spiele habe ich fett markiert.)

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Da heute spielfreier Tag ist, habe ich mir mal aus Spaß die Zusammenfassungen früher WM-K.o.-Rundenspiele angesehen, die Deutschland gewonnen hat. Überraschende Erkenntnis: So toll war das damals über weite Strecken auch nicht!
(...)
Erkenntnis: Die tollen Spiele sind die Ausnahme, nicht die Regel! (Die aus meiner Sicht tollen Spiele habe ich fett markiert.)

Ein weiterer spielfreier Tag - wie bekommt man den nur rum? Durch Erwähnung weiterer Kuriositäten!

Wie ich erst vor einigen Jahren herausgefunden habe, gab es einen Film über die WM 1982. Der Kommentar wurde gesprochen von - jetzt kommt's - Sean Connery!

Die WM 1982, die ja in diesen Tagen immer wieder erwähnt wird wegen a) befürchteter Schiebung beim letzten Gruppenspiel, b) Algerien und c) Frankreich, war in vielerlei Hinsicht seltsam und fürchterlich. Ungarn gewann 10:1 gegen El Salvador, flog aber trotzdem in der Vorrunde raus. Italien konnte keines seiner Gruppenspiele gewinnen, kam aber trotzdem weiter (als nächstes erst von Chile 1998 erreicht) und wurde sogar Weltmeister! England flog in der zweiten Gruppenphase aus der WM, ohne ein Spiel verloren zu haben - seltsamem Modus sei Dank.

[Disi]

Noch ein paar Stunden und wir duerfen endlich wieder Fussball gucken

[Zurgrimm]

Ein weiterer spielfreier Tag - wie bekommt man den nur rum? Durch Erwähnung weiterer Kuriositäten!

Wie wäre es mit einer Kombination mit Was-wäre-wenn-Überlegungen? Wenn Frankreich Deutschland heute Abend schlägt, hätten sie beste Chancen, Weltmeister zu werden. Denn in diesem Jahrtausend (also seit 2002) ist Deutschland bei jeder WM gegen den späteren Weltmeister ausgeschieden. Wenn man also umgekehr davon ausgeht, daß Brasilien Weltmeister werden wird, dann dürfte Deutschland nach dem Gesetz der Serie noch nicht heute, sondern erst im Halbfinale gegen sie ausscheiden.

[Lippens die Ente]

Ich verstehe nicht ganz die Logik hinter deiner Überlegung Wenn Deutschland gegen Brasilien, den eventuellen zukünftigen Weltmeister ausscheidet, können sie doch gar nicht mehr Weltmeister werden. Außerdem besagt dein erster und den zweiter Satz überhaupt nichts, denn es könnte jeder Weltmeister werden, auch Frankreich. Man kann also erst zum Rechnen anfangen, wenn Deutschland weg ist. Dein Satzgefüge besagt lediglich, dass derjenige, der Deutschland rauswirft, mit einiger Sicherheit Weltmeister werden wird, auch wenn es rein theoretisch ebenso wahrscheinlich ist, dass eine andere Mannschaft den Titel davonträgt. Außerdem bedeutet dein zweiter Satz, dass Deutschland sich selbst schlagen müsste, um überhaupt Weltmeister werden zu können. Wenn Deutschland Frankreich schlägt, was knapp gelingen dürfte, ein schönes Spiel erwarte ich nicht, dann dürften Sie gegen Brasilien drankommen, und da sind sie meiner Meinung nach kein Favorit, zumal die Fans auf der anderen Seite in der Mehrzahl sein dürften. Die Frage ist aber, ob Kolumbien leichter zu spielen ist.

[Zurgrimm]

Lippens, das sollte keine Berechnung sein, sondern ein scherzhafte Bemerkung in gedanklicher Weiterführung der kuriosen Tatsache, daß Deutschland tatsächlich in den letzten 3 Weltmeisterschaften immer (erst) dem späteren Weltmeister unterlegen war.

Dein Satzgefüge besagt lediglich, dass derjenige, der Deutschland rauswirft, mit einiger Sicherheit Weltmeister werden wird,

Ja, genau das. Wobei das "mit einiger Sicherheit" sich eben auf das "Gesetz der Serie" bezieht, also meint, daß es so sein müßte, wenn sich diese 2002 begonnene Serie fortsetzem würde.

Außerdem bedeutet dein zweiter Satz, dass Deutschland sich selbst schlagen müsste, um überhaupt Weltmeister werden zu können.

Über die Möglichkeit, daß Deutschland selbst Weltmeister werden könnte, habe ich auch gar nicht geschrieben. Ich bin im zweiten Satz davon ausgegangen, daß Brasilien (auch für viele User hier) wohl der Top-Favorit der WM ist. Wenn man zugrunde legt, daß sie Weltmeister werden und zugleich, daß Deutschland immer gegen den späteren Weltmeister ausscheidet, dann müßte Deutschland also gegen Brasilien ausscheiden, folglich noch nicht gegen Frankreich, was ein gutes Omen für das Spiel heute Abend sein könnte.

Daß nach dieser "Logik" (die darin gar nicht intendiert war) Deutschland nicht Weltmeister werden könnte, ist evident. Denn die Serie des Ausscheidens gegen den jeweils späteren Weltmeister kann durch ein Holen des Titels keinesfalls fortgesetzt werden. Das wäre ein Bruch dieser Serie. - Allenfalls könnte man die Serie so verstehen, daß Deutschland nur gegen spätere Weltmeister aus einer Weltmeisterschaft fliegt. Diese würde nicht unterbrochen, auch wenn sie selbst den Titel holten.

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Wie wäre es mit einer Kombination mit Was-wäre-wenn-Überlegungen? Wenn Frankreich Deutschland heute Abend schlägt, hätten sie beste Chancen, Weltmeister zu werden. Denn in diesem Jahrtausend (also seit 2002) ist Deutschland bei jeder WM gegen den späteren Weltmeister ausgeschieden. Wenn man also umgekehr davon ausgeht, daß Brasilien Weltmeister werden wird, dann dürfte Deutschland nach dem Gesetz der Serie noch nicht heute, sondern erst im Halbfinale gegen sie ausscheiden.

Ein Halbfinale Frankreich - Brasilien wäre jedenfalls nicht unbedingt das, worauf sich Brasilien freuen würde. In den letzten zwei Begegnungen bei einer WM hat Frankreich gewonnen.

Wo wir vom Gesetz der Serie sprechen: Kolumbien könnte natürlich ehrenhaft die "Brasilien scheitert im Viertelfinale"-Serie fortsetzen, die seit 2006 besteht. Halte ich für unwahrscheinlich, aber es wäre ein Knüller.

Am wahrscheinlichsten halte ich eher ein Halbfinale Brasilien - Frankreich sowie Argentinien - Niederlande. Damit wäre dann alles möglich von einem rein europäischen, rein südamerikanischen oder einem interkontinentalen Finale. Für die Brasilianer dürfte der Traum sein, im Finale den Erzrivalen Argentinien zu schlagen.

[Achwas]

Nanu: Lahm hinten rechts, Mertesacker draußen, dafür Khedira und Schweinsteiger sowie Klose statt Götze - wenn das mal gut geht.

[Rabenaas]

Laaangweilig.