08.06.2013, 15:42
Wäre es in irgendeiner Form unpassend zu definieren, dass das Orklager zB schon im Frühling 1008 (wir rechnen in BF, Hal wirkt irgendwie unpassend), also etwa 9 Monate nach Start, errichtet wird, aber man erst mit den Voraussetzungen hinfinden kann und dann halt sofort kämpfen kann? Ich finde es nämlich irgendwie... komisch, dass man dann über ein Jahr warten würde müssen, bis man das Spiel quasi beenden kann. Das sind dann zwar zwei Jahre, die das Orklager besteht. Wenn ich mich noch recht erinnere, war der Sturm am 27. Peraine 17 Hal, also 1010 BF, Peraine ist April, Neujahr ist im Praios, also im Juli, wenn wir jetzt zB im Efferd 1008, also im September starten, dann sind das insgesamt 2 Jahre 8 Monate Spielzeit, und das Orklager würde 2 Jahre bestehen, somit wäre ganz ohne diesen ... naja, "Kniff", die schnellstmögliche Zeit 8 Monate, in der man es beenden kann.
Jetzt ist nur noch die Frage: Ist es stimmig, dass das Lager 2 Jahre steht, oder ist es stimmiger dass die Helden notfalls fast 2 Jahre auf die Errichtung warten können? Feldzüge im Mittelalter dauerten oft Jahre, und Thorwal ist jetzt mal keine kleine Ansiedlung, sondern doch eine der Größten Aventuriens, und die ganzen Stämme unter einem Dach zu vereinen, ohne Hauptstadt und mit einer reinen Stammeskultur darf aus meiner Sicht dann doch auch seine Zeit dauern...
Jetzt ist nur noch die Frage: Ist es stimmig, dass das Lager 2 Jahre steht, oder ist es stimmiger dass die Helden notfalls fast 2 Jahre auf die Errichtung warten können? Feldzüge im Mittelalter dauerten oft Jahre, und Thorwal ist jetzt mal keine kleine Ansiedlung, sondern doch eine der Größten Aventuriens, und die ganzen Stämme unter einem Dach zu vereinen, ohne Hauptstadt und mit einer reinen Stammeskultur darf aus meiner Sicht dann doch auch seine Zeit dauern...