19.04.2009, 15:25
(19.04.2009, 14:31)Hendrik schrieb: @Tera: Nein, tut er nicht. Grundsätzlich muss jedes Binary einzeln überprüft werden, um die zu überwachenden Funktionen zu identifizieren. Das ist ein recht mühsamer und schwieriger Prozess. Deshalb wird im Moment nur die Überwachung der SCHICKM.EXE unterstützt.Hmmm, ich hatte gehofft, das die BLADE.EXE der SCHICKM.EXE aehnlich genug ist, um von dem patch erfasst zu werden. Ein ganz naiver Ansatz (EXE umbenennen) tut's aber nicht. Als quick-fix habe ich jetzt mal die von Henne gehackte EXE (hier) runtergeladen und meine BLADE.DAT in SCHICK.DAT umbenannt. Erstaunlicherweise funktioniert das so mehr oder weniger, inklusive patch, obwohl ich wahrscheinlich schnell genug ueber bugs stolpern werde. Immerhin hab' ich jetzt zum ersten Mal RoA mit Kopierschutzabfrage zu sehen bekommen...
