02.08.2014, 22:10
(02.08.2014, 11:16)Zurgrimm schrieb: Bei den Europäern (GB mit größeren Abstrichen) sehe ich das hingegen nicht ganz so ausgeprägt, da spielt das Vertreten von (auch) humanitären Interessen, die auch von manchen Medien und Bevölkerung von der Politik eingefordert werden, in den letzten Jahren m.E. schon eine größere Rolle - wenn natürlich auch nicht die einzige.Ok, wenn ein Präsident uns erklären will, dass wir Krieg aus anderen als humanitären Gründen führen sollen, dann heißt es rubbeldiekatz: Bye bye Bellevue. Es sei denn, wir können ihn gut leiden und er sagt es in beruhigendem Tonfall. Dann ist das ok.
Denn seit Scharping wissen wir, mit humanitären Gründen lässt sich alles verkaufen. Deswegen lassen wir vor Lampedusa auch niemanden absaufen.
(02.08.2014, 11:16)Zurgrimm schrieb: Erst dadurch, daß Rußland und China zu jeder Lösung ohne Assad Nein gesagt haben, ja noch nicht einmal Assads Niederschlagungsversuche in Homs im Sicherheitsrat verurteilen lassen wollten, haben sie ihn wieder stark gemacht.Ehrlich gesagt, habe ich nicht den Durchblick, ob Assad da am kippeln war. Hört sich jedenfalls vernünftig an.
(02.08.2014, 11:16)Zurgrimm schrieb: Kommt auf die Regime an, würde ich sagen. In Krisenregionen haben deutsche Waffen jedenfalls nichts verloren.Ähm, könntest Du mir ein Beispiel nennen, bei welchem Regime es noch ok ist, ihm Waffen zu liefern?