Fußball-WM 2014 Brasilien

[Pyromaniac]

Fand ich ganz gut, dass Argentinien und Belgien ihre Tore zu meinen 1:0-Tipps erst spät gemacht haben. Das war nervenschonender und ich musste nicht so lange gegen beide Mannschaften gleichzeitig halten, damit ja kein Tor mehr fällt.

[Crystal]

Wie stehen die Wetten, dass GER - USA remis ausgeht? Der Nichtangriffspakt rückt in greifbare Nähe.

[Tobi]

Wird bestimmt die mieseste Unentschiedenquote aller Zeiten. 1:1?

[Lippens die Ente]

Keine Ahnung, ob Deutschland sich so weit herunter lässt, hier ein Unentschieden absichtlich zu machen.
Aber immerhin hast jetzt auch du deinen ersten Volltreffer gelandet, Crystal.

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Von Belgien - Russland habe ich die erste Halbzeit gesehen. Im Gegensatz zu dem, was andere schreiben, fand ich das sogar ohne Tor sehr packend. Beide Mannschaften hatten einige Chance, denen aber noch die letzte Finesse fehlte. Trotzdem war Geschwindigkeit in dem Spiel, kein Vergleich zu Deutschland - Ghana.

Das zweite Spiel habe ich komplett verpasst. Schafft Algerien nach seinem Sieg über Südkorea die Sensation und den Sprung ins Achtelfinale?

USA - Portugal war eine spannende Begegnung mit zwei Mannschaften, die relativ auf Augenhöhe waren. Diese Gruppe ist wirklich die ausgeglichenste der WM. Es gab zwar öfters Fehler auf beiden Seiten, dafür wurden diese aber manches Mal auch gut ausgebügelt. Außerdem gab es Laufleistung bis zum geht nicht mehr, vor allem von den Amerikanern. Ihr größtes Problem ist, dass sie ihre Chancen kaum verwerten.

Der Ausgleich in den letzten Sekunden rettete Portugal, brachte aber auch Deutschland den ersten Platz in der Gruppe zurück. Außerdem zeigt es, dass die Amerikaner selbst in den entscheidenden Situationen mal unaufmerksam werden können.

Wie stehen die Wetten, dass GER - USA remis ausgeht? Der Nichtangriffspakt rückt in greifbare Nähe.

Durch die jetzige Ausgangslage ist wirklich alles offen. Die besten Chancen hat allerdings Deutschland aufgrund des Torverhältnisses. Aus dem 4:0 gegen Portugal zählt jetzt wirklich alles. Bei einem Sieg oder Unentschieden ist Deutschland als Gruppenerster weiter. Bei einer Niederlage kann der zweite Platz noch drin sein, wenn die Niederlage nicht zu hoch ausfällt und es gleichzeitig beim Parallelspiel keinen allzu hohen Sieg gibt. Geht das Parallelspiel Unentschieden aus, ist sowieso alles egal.

[Achwas]

Nunja, zurück bei der WM - hab so ziemlich garnichts gesehen die letzten 2 Tage. Vom Spiel Ghana gegen Deutschland waren 2mal aufbrüllende Massen und 2mal aufspringende einzelne zu sehen - die Leinwand war doch deutlich unterbelichtet... dafür der Ton umso lauter.

Jetzt grad noch die zweite Hälfte USA - Portugal, und das war doch recht anseh(n)lich. Wer gedacht hätte, Klinsmann würde den us-amerikanischen Fußball nicht voranbringen, wurde wohl getäuscht. Da hat sich doch eine Menge getan, nicht nur was die Ergebnisse angeht. Portugal 15 sec. vor dem Abgrund zu haben - Respekt. Vor allem werden dort keine Bälle mehr aus der Abwehr "weggepöllt" oder hohe, lange Bälle auf den einzigen Angreifer gespielt - aus der Defensive geht es meist spielerisch über ins Mittelfeld - und das gegen technisch und kämpferisch sehr gute Teams. Allerdings kann ich immer noch nicht irgendwie zu den "Amis" halten, auch wenn das Team das vielleicht sogar verdient hätte - ich hab immer noch den Eindruck, daß die Fans im Stadion noch nicht so wirklich genau verstehen, was da unten eigentlich so angestellt wird. Immerhin sind sie immer noch Favorit aufs Weiterkommen gegen Ghana oder Portugal, sogar eine kleine Niederlage gegen Deutschland könnte zum Weiterkommen reichen - je nachdem, was die andern beiden abliefern (oder irre ich da?).

Und den "Schauspielertruppen" aus Portugal und Italien wünsche ich immer noch das "Aus" - auch wenn dann Uruguay weiterkommen müßte.

Und wie es aussieht, läuft es wieder auf Deutschland - Algerien raus; nach meiner Erinnerung eines der wenigen Länder, gegen die Deutschland noch NIE gewonnen hat. (Genau: 2 Spiele bisher, beide verloren)

[Zurgrimm]

Der Nichtangriffspakt rückt in greifbare Nähe.

Er wäre denkbar, aber ich glaube nicht, daß irgendwer sich traut, so einen nochmal zu machen. Zum einen geht es für beide Mannschaften noch um den Gruppensieg. Zum anderen würden sich beide Mannschaften sehr unbeliebt machen bei Fans und Medien. In der heutigen Zeit kann das angesichts der gestiegenen Medienmacht sich wohl niemand mehr leisten. Die Gefahr fortan nur noch ausgepfiffen zu werden, wäre zu groß.

[Lippens die Ente]

Bei einer EM, ich weiß leider nicht mehr bei welcher, haben einmal zwei Skandinavische Mannschaften, ich glaube Dänemark und Schweden, im letzten Spiel 2:2 gespielt und so Italien rechnerisch rausgehauen, weil der direkte Vergleich zählte und ein 2:2 da mehr wert war als das 1:1 und das 0:0 von Italien. Ob das geschoben war oder eben einfach so ausging, kann ich nicht sagen, ich will Ihnen da nichts Böses unterstellen, zumal ich ja genau darauf gehofft hatte, weil ich die Art von Italien, Fußball zu spielen, nicht mochte, zumindest damals.

Hier würde aber tatsächlich jedes Unentschieden beiden reichen, und ein Unentschieden im anderen Spiel ebenfalls. Aber Deutschland will sicher zeigen, dass sie die bessere Mannschaft sind und natürlich auf Sieg spielen, was sie eigentlich immer tun. Dann müsste Amerika darauf hoffen, dass Portugal gegen Ghana remis spielt oder nur knapp gewinnt. Oder glaubst du an einen Kantersieg von Deutschland (3:0 aufwärts) ?

[Zurgrimm]

Oder glaubst du an einen Kantersieg von Deutschland (3:0 aufwärts) ?

Nein, das glaube ich nicht. Die Amis sind schon lange nicht mehr das Fußball-Entwicklungsland, als das sie lange Zeit galten. Sicherlich hat Fußball dort bei weitem nicht den Stellenwert wie Football, Basketball oder Baseball. Aber da hat sich auch eine Menge getan. Leider konnte ich die beiden WM-Spiele der Amis jetzt nicht gucken. Aber sie sollen körperlich sehr robust und kämpferisch sein. Und ob er nun ein Taktik-Fuchs ist oder nicht, als Motivator ist Klinsmann auf jeden Fall eine Wucht. Insofern denke ich nicht, daß die USA zu den Mannschaften gehört, die man mal so überrollt.

Allerdings muß ich dazu sagen, daß ich das vor der WM auch von Portugel gesagt hätte. Bei denen hängt aber halt noch mehr von Cristiano Ronaldo ab, der offenbar nicht in Topform ist, während die USA eher als Team stark sind.

[Achwas]

Nur so nebenbei bzw. als Gegenspiel zu USA oder Deutschland: bei dieser WM fällt mir wieder auf, dass der Fokus wieder sehr stark (mehr als früher) auf einzelne "Stars" der Mannschaften gelegt wird: Bei Brasilien Neymar, bei Argentinien Messi, bei England Rooney (ok, schlechtes Beispiel ), Uruguay Suarez, Italien Pirlo (NIX: Balotelli), und, nunja auch Niederlande (da sinds zwei: Robben und Van Persie), Frankreich Benzema... (und sogar Kolumbien oder Mexico)

Spielt der "Held" super, gewinnt die Mannschaft. Deutlich bei Argentinien und Italien, etwas weniger bei den anderen. Dagegen stehen die Teams wie Deutschland oder Spanien (Edit: Schweiz), wo die Mannschaft der Star ist. (Edit: mit Müller geht das ja auch schon wieder los) Nehme nur ich das so wahr oder ist da was ran? Denn mir scheint, dass der mediale Fokus immer stärker auf einzelne Aspekte gelegt wird, die sich besser vermarkten lassen.

Bzw. der tolle Zeichentrick-Trailer zur WM: alles toll, aber nur im Stadion ist wirklich gut (diese sehr starke Hervorhebung der Spielorte auf der letzten Karte. Land und Leute werden da nur am Rande gestreift.

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Er wäre denkbar, aber ich glaube nicht, daß irgendwer sich traut, so einen nochmal zu machen. Zum einen geht es für beide Mannschaften noch um den Gruppensieg. Zum anderen würden sich beide Mannschaften sehr unbeliebt machen bei Fans und Medien. In der heutigen Zeit kann das angesichts der gestiegenen Medienmacht sich wohl niemand mehr leisten. Die Gefahr fortan nur noch ausgepfiffen zu werden, wäre zu groß.

Rein theoretisch ist ein Achtelfinale Deutschland - Algerien denkbar. Da könnten sich die Algerier gleich für dem Schmuh von 1982 "bedanken".

Was gegen eine Absprache spricht: Klinsmann und Löw könnten ihren Hut nehmen. Gerade weil sie in der Vergangenheit schon zusammengearbeitet haben und Klinsmann sowohl als Spieler als auch als Trainer mal für Deutschland im Einsatz war, wird man ihm doch eher zu schnell als zu spät unterstellen, sich mit einem Unentschieden zufriedengegeben zu haben. Die USA haben aber ohnehin wenig Grund, sich mit einem Unentschieden abspeisen zu lassen. Ein Sieg gegen Deutschland wäre hervorragend fürs Prestige - und Klinsmann würde es seinen Kritikern noch einmal richtig zeigen.

Was für ein mögliches "sich mit dem Ergebnis zufriedengeben" spricht: 1982 brauchte man eine knappe Niederlage Österreichs mit wenigen Toren, also war ein 1:0 genau richtig. Das war ein Ergebnis, das man genau herstellen musste. Es fiel sozusagen "zu früh", um danach noch glaubwürdig den Eindruck zu erwecken, man wollte an dem Ergebnis noch etwas ändern. Ein allgemeines Unentschieden, wie es jetzt benötigt wird, läßt sich hingegen durch ein Spiel erwirken, bei dem es lange hin und her geht. Wir hatten ja schon zweimal ein 2:2 in der Gruppe, da ist noch mehr drin.

Bei einer EM, ich weiß leider nicht mehr bei welcher, haben einmal zwei Skandinavische Mannschaften, ich glaube Dänemark und Schweden, im letzten Spiel 2:2 gespielt und so Italien rechnerisch rausgehauen, weil der direkte Vergleich zählte und ein 2:2 da mehr wert war als das 1:1 und das 0:0 von Italien. Ob das geschoben war oder eben einfach so ausging, kann ich nicht sagen, ich will Ihnen da nichts Böses unterstellen, zumal ich ja genau darauf gehofft hatte, weil ich die Art von Italien, Fußball zu spielen, nicht mochte, zumindest damals.

Du meinst natürlich die EM 2004, bei der Dänemark und Schweden auf diese Weise weiterkamen und Italien rausflog. Aber Schweden und Dänen sind jetzt im Fußball nicht gerade die dicksten Freunde, das wäre in etwa so, als würde man Deutschland - Niederlande Ergebnisabsprache unterstellen.

Italien hat sowieso keinen Grund zum Meckern, nur wegen der zu wenig geschossenen Tore herausgeflogen zu sein. Sie haben so oft rechnerisches Glück gehabt:
- WM 1970: Mit 1:0 Toren aus 3 Spielen Gruppensieger.
- WM 1982: Ohne Sieg und mit nur einem geschossenen Tor mehr als Kamerun weiter.
- WM 1994: Alle Mannschaften punktgleich, nur wegen eines geschossenen Tores mehr weiter.

Zu 1982 gibt es außerdem noch eine schöne Verschwörungstheorie, nämlich dass Kamerun (ja, inklusive dem späteren Helden Roger Milla!) und Italien sich abgesprochen hätten:
Alle zufrieden. Wurde Italien 1982 dank Absprache Fußball-Weltmeister? Indizien aus dem Spiel Italien gegen Kamerun deuten darauf hin. Kein Offizieller mag ernsthaft nachprüfen.

Solche Verschwörungstheorien im Rahmen einer WM sind natürlich nicht selten. Weitere Beispiele gefällig?
- Im Achtelfinale Argentinien - Brasilien 1990 soll ein Brasilianer mit einem vergifteten Getränk betäubt worden sein. Brasilien verlor das Spiel.
- 1978 soll Peru absichtlich so hoch verloren haben, damit Argentinien das Endspiel erreichen konnte. Die beiden abschließenden Spiele dieser Gruppe der Zwischenrunde fanden nacheinander statt...

Nur so nebenbei bzw. als Gegenspiel zu USA oder Deutschland: bei dieser WM fällt mir wieder auf, dass der Fokus wieder sehr stark (mehr als früher) auf einzelne "Stars" der Mannschaften gelegt wird: (...)
Nehme nur ich das so wahr oder ist da was ran? Denn mir scheint, dass der mediale Fokus immer stärker auf einzelne Aspekte gelegt wird, die sich besser vermarkten lassen.

Es sind natürlich zwei verschiedene Elemente: Zum einen Mannschaften, die sich auf "den einen Star" verlassen (was ich überhaupt nicht mag) bzw. bei denen einer einfach hervorsteht wie Portugal und Argentinien. Das kann allerdings auch nach hinten losgehen, was man ja an den Schweden sieht, die in der Relegation an Portugal gescheitert sind.

Zum anderen können sich die wenigstens alle Spielernamen merken, so dass es sich anbietet, die Aufmerksamkeit auf einige pro Mannschaft zu richten. Das bietet sich für die Medien an, weil man so eine Geschichte erzählen kann, die außerdem persönlichen Bezug hat.

In Deutschland sind das Müller und Klose. Klose wegen des WM-Tor-Rekords und weil er so lange dabei ist - im Gegensatz zu vielen anderen erfahrenen Spielern, die in den letzten Jahren aussortiert wurden. Müller, weil er Torschützenkönig der letzten WM war und mit jedem Tor näher an die Bestmarke rückt. Außerdem ist er jung genug, um das eventuell noch bei einer dritten WM zu machen.

[Disi]

Chile vs. Holland

Also beide sind sehr defensiv eingestellt, ich denke mal 0:0 wenn es kein 'Freak-goal' gibt.

p.s. sorry, wir hatten 44min Stromausfall auf Arbeit und ich chille mit Holsten

[Achwas]

Chile vs. Holland

Also beide sind sehr defensiv eingestellt, ich denke mal 0:0 wenn es kein 'Freak-goal' gibt.

p.s. sorry, wir hatten 44min Stromausfall auf Arbeit und ich chille mit Holsten

Das mit dem "Denken" hinsichtlich von Ergebnissen hab ich bei dieser WM schon lange aufgegeben.

[Achwas]

Puh, Glück gehabt: auf einem Sender namens "1Festival" wird das Spiel Mexiko - Kroatien gezeigt... wird bestimmt spannender als Brasilien - Kamerun...

[Lippens die Ente]

Kroatien muss sich etwas mehr anstrengen, wenn die hier mitmachen wollen. Sie müssen gewinnen, wenn sie es noch schaffen wollen. Ansonsten kein schlechtes Spiel mit Vorteilen für Mexiko.

[Achwas]

Ja nee, iss klar... kaum erwartet man sich von Mexiko gegen Kroatien ein Tor-Festival der besonderen Art(e), fängt Kamerun an Fußball zu spielen... wieder falsch... diese WM iss nix für mich

Aber das geht sicher noch ab in der 2. Hälfte, Kroatien muß "aufmachen" - aber vermutlich wird genau DAS wiederum ebensowenig geschehen wie alles andere, was ich vor der WM so prognostiziert habe

[Kunar]

Den Zwölfen zum Gruße!

Die ersten beiden Gruppen sind entschieden und endlich musste man nicht lange aufbleiben, um die Spiele mitzuverfolgen. Allerdings habe ich diesmal nur den Großteil von Niederlande - Chile gesehen und bei den zweiten Spielen die Sportschau-Ticker verwendet.

Insgesamt blieb die große Überraschung in beiden Gruppen aus, auch wenn man über die Höhe der Siege diskutieren kann. Glücklicherweise waren Brasilien und Mexiko am Ende doch um mehr als zwei Tore auseinander, sonst hätte das Nichtanerkennen zweier mexikanischer Tore gegen Kamerun die Platzierung entscheidend beeinflusst. Mit Brasilien - Chile gibt es eine Wiederholung des Achtelfinales vor vier Jahren. Auch Niederlande - Mexiko sieht auf dem Papier nach einer attraktiven Partie aus. Vielleicht hätten einige lieber gehabt, dass sich Brasilien und die Niederlande direkt begegnen (hatten wir vor vier Jahren ja im Viertelfinale). Andererseits, wenn man wieder in Kontinenten denkt, treten jetzt zwei südamerikanische Mannschaften gegeneinander an. Die Europäer sind bisher wieder erstaunlich blass, von einigen Ausnahmen abgesehen. Allerdings waren es letztes Mal auch genau diese Ausnahmen, die dann am Ende die vorderen drei Plätze belegten.

Der - auch deutliche - Sieg Spaniens hat vielleicht noch einen Wert. So wurde die WM eine Enttäuschung, aber man reist nicht mit einer völliger Bankrotterklärung ab wie die Franzosen 2010 oder die Niederländer 2012. Der Trainer war klug genug, eine Menge von dem bisherigen Stammpersonal auszusortieren (darunter den Torhüter!). Jetzt kann man die Erzählung in die Richtung drehen, dass ja bereits am Neuaufbau gearbeitet wird und die Mannschaft bereits ihr erstes Pflichtspiel mit Erfolg überstanden hat. Ob das dem Trainer den Kopf retten wird, weiß ich nicht; sollte nach "nur" einem WM- und EM-Titel seine Zeit beendet sein, wird er zumindest in die Historie eingehen als der Mann, der wenigstens keinen völligen Trümmerhaufen zurückgelassen hat. Eine große Klappe hat er ja nie gehabt, das macht ihn sympathisch.

[Achwas]

Brasilien und Niederlande Gruppenerste - Kroatien raus.. Nunja, Kroatien hätte ich mehr zugetraut, zumal die Sympathien nach dem Brasilienspiel ein wenig zu ihnen tendierten. Aber was die gestern abgeliefert haben, war ja mehr als ideenlos. Dann noch mit Modric und Mandzucic zwei Totalausfälle an wichtigen Positionen, das ließe sich nur kompensieren, wenn der Trainer irgendein Konzept gehabt hätte - ich konnte keins erkennen. Letztlich ist Mexiko sicherlich verdient durchgekommen, wobei mir der Torhüter Ochoa am besten gefällt, dazu die mannschaftliche Geschlossenheit, sicher ne harte Nuß für die Niederlande. Auch wenn mir die mexikanische Umfallerei und Zeitschinderei immer noch nicht gefällt; aber clever sind sie nun wirklich.

[Lippens die Ente]

Bisher klar eine WM der Amerikaner, Verlierer sind die Europäer und Asiaten.

[Achwas]

Bleibt die Hoffnung, das "Iron Mike" Suarez für den Rest des Turniers (oder von mir aus: seines Lebens) gesperrt wird - am Besten den mexikanischen Schiedsrichter gleich mit.

Aber Italien - täuscht mich das oder wurden die hier irgendwo hoch gehandelt? - war wirklich erschreckend schlecht. Die wirkten alle wie 37-38jährige, dabei ist nur Pirlo schon 35 (jaja, Buffon auch, aber der muß nicht ganz so viel laufen). Balotelli mal wieder Totalausfall.

Edit: die ersten 70 Minuten waren die größte Frechheit bei der WM bisher. Zum Fremdschämen!

Aber freut mich andererseits, dass Costa Rica hier Gruppenerster ist.