Wahrscheinlichkeit für Zufallsereignisse auf See

[Alrik Alrikson]

BrightEyes basiert auf der CD-Version. Insofern ist es gut möglich, dass das in der Diskettenversion noch anders war.
(Als Kind hatte ich die Diskettenversion gespielt und das Totenschiff lange nicht gekannt. Möglicherweise lag das aber schon daran, dass ich nie im "Vier Winde" in Thorwal eingekehrt bin.)

Dafür kommen in der Diskettenversion Piratenüberfälle fast auf jeder Seefahrt, weshalb man die als Spieler auch eher meidet (schon weil es lästig ist). Aber das ist natürlich auch nur eine rein empirische Beobachtung (und Erinnerung).

Das ist auch meine Erinnerung, weswegen mir die vergleichweise geringe Wahrscheinlichkeit der Piratenüberfälle zunächst fremd vorkam. Gefühlt wurde man (bei der Disketten-Version) quasi jedesmal auf dem Schiff überfallen und das Totenschiff ist mir nur zwischen der Direktroute Prem - Thorwal begegnet. Offensichtlich verhält es sich da bei der CD-Version glücklicherweise anders.

[Fíonlaighrí]

Mich wundert es nur etwas, dass du den Strecken feste Zeiten zuordnest. Wo kommen diese Zahlen her, sind das irgendwelche Durchschnittswerte?

Da habe ich mich unklar ausgedrückt, danke fürs Nachhaken. Bei den von mir angegebenen Strecken mit Zeiten handelt es sich lediglich um einzelne Passagen, die ich gebucht habe.

Die Route Hjalsingor–Overthorn ist wahrscheinlich nicht die schlechteste Wahl;  Prem–Thorwal ist übrigens genauso lang (115 Meilen), wird aber deutlich häufiger angeboten am Hafen. Die nächstlängere (135 Meilen) Hochseeroute wäre Prem–Kord mit Reisezeiten zwischen etwa 9 und 41 Stunden.

Das wären jetzt auch die Routen, die ich mir als Nächstes vornehmen würde. Allerdings bin ich auf diesen Routen noch nie genau auf 20 Stunden gekommen. So wird z.B. Thorwal-Prem in 19 oder 23 Stunden angeboten. Deshalb denke ich, dass es auf lange Sicht effektiver wäre, wirklich nach einer Strecke mit 20h Fahrtzeit Ausschau zu halten. Zu meiner Freude hast du ja bereits einen Überblick erstellt, der mir die Suche nach der perfekten Route erleichtern wird.

[siebenstreich]

Mich wundert es nur etwas, dass du den Strecken feste Zeiten zuordnest. Wo kommen diese Zahlen her, sind das irgendwelche Durchschnittswerte?

Da habe ich mich unklar ausgedrückt, danke fürs Nachhaken. Bei den von mir angegebenen Strecken mit Zeiten handelt es sich lediglich um einzelne Passagen, die ich gebucht habe.

Danke für die Klarstellung.

Die Route Hjalsingor–Overthorn ist wahrscheinlich nicht die schlechteste Wahl; Prem–Thorwal ist übrigens genauso lang (115 Meilen), wird aber deutlich häufiger angeboten am Hafen. Die nächstlängere (135 Meilen) Hochseeroute wäre Prem–Kord mit Reisezeiten zwischen etwa 9 und 41 Stunden.

Das wären jetzt auch die Routen, die ich mir als Nächstes vornehmen würde. Allerdings bin ich auf diesen Routen noch nie genau auf 20 Stunden gekommen. So wird z.B. Thorwal-Prem in 19 oder 23 Stunden angeboten. Deshalb denke ich, dass es auf lange Sicht effektiver wäre, wirklich nach einer Strecke mit 20h Fahrtzeit Ausschau zu halten. Zu meiner Freude hast du ja bereits einen Überblick erstellt, der mir die Suche nach der perfekten Route erleichtern wird.

Ich würde mich nicht zu sehr darauf einschießen, dass es genau 20 Stunden sein müssen. Wenn es 19 Stunden sind, dann hast du 4,75% Krakenmolch-Wahrscheinlichkeit anstelle von 5%, den Unterschied merkst du kaum. Und wenn es 21 Stunden sind oder 23, dann dauert die Fahrt halt marginal länger. Auch das fällt kaum ins Gewicht, zumal die Zeit für neu Laden, Tempel verlassen, zum Hafen rennen etc. deutlich dominieren dürfte.

Wie gehst du überhaupt genau vor? Was mir spontan dazu einfällt: In einem Hafen-nahen Tempel (oder für 1 AP direkt vor dem Hafen) abspeichern; den Hafen betreten; hoffen, dass die Route angeboten wird. Falls nicht, wird es etwas ärgerlich. In einer Herberge übernachten kostet viel Zeit. Evtl. hast du für die Problematik ja eine schlauere Lösung, aber falls nicht, wäre die Route Prem–Thorwal wohl die beste, schon allein deshalb. weil sie die einzige ist die fast jeden Tag angeboten wird, zumindest im Frühjahr und im Herbst.
Genaueres zur Frequenz der Passagen habe ich gerade in diesem Beitrag aufgeschrieben.

[siebenstreich]

Ich habe jetzt mal ein wenig getestet, weil ich wissen wollte, ob meine Theorie zur Frequenz stimmt.
Also im Herbst 1 Monat lang jeden Tag am Hafen von Prem nach einer Passage nach Thorwal geschaut und dann "Bei Venske" im Schlafsaal übernachtet.

3. Travia: 12 Stunden
4. Travia: Langschiff, 10 Stunden
5. Travia: Schnellsegler, 14 Stunden
6. Travia: Langschiff, 19 Stunden
7. Travia: Langschiff, 14 Stunden
8. Travia: Schnellsegler, 10 Stunden
9. Travia: Karracke, 19 Stunden
10. Travia: Langschiff, 14 Stunden
11. Travia: Schnellsegler, 14 Stunden
12. Travia: Karracke, 23 Stunden
13. Travia: Langschiff, 23 Stunden
14. Travia: Langschiff, 10 Stunden
15. Travia: Langschiff, 19 Stunden
16. Travia: Schnellsegler, 14 Stunden
17. Travia: Langschiff, 11 Stunden
18. Travia: Langschiff, 19 Stunden
19. Travia: Schnellsegler, 16 Stunden
20. Travia: Karracke, 20 Stunden
21. Travia: Schnellsegler, 19 Stunden
22. Travia: Karracke, 11 Stunden
23. Travia: Karracke, 28 Stunden
24. Travia: Langschiff, 9 Stunden
25. Travia: Karracke, 19 Stunden
26. Travia: Langschiff, 11 Stunden
27. Travia: Karracke, 23 Stunden
28. Travia: Langschiff, 14 Stunden
29. Travia: Langschiff, 14 Stunden
30. Travia: Karracke, 23 Stunden
1. Boron: Langschiff, 11 Stunden
2. Boron: Langschiff, 10 Stunden

Fazit:

1. Es wird wirklich jeden Tag eine Passage angeboten, das ist schonmal gut. Nach meiner Codeanalyse sollte eigentlich zu 9% auch mal ein Tag Pause auftreten. Dass dies nicht passiert ist, ist statistisch schon noch im Bereich des möglichen, aber vielleicht habe ich auch einen "off-by-1"-Fehler in meinen Überlegungen. Da muss ich nochmal nachforschen.

2. Im Hinblick auf das 20-Stunden-Optimum sind die Reisezeiten tendenziell leider etwas niedrig. Für den Schiffstyp Karracke wäre es einigermaßen o.k., aber die Langschiffe und Schnellsegler machen es kaputt. In diesem Punkt wäre es also besser, wenn die Strecke etwas länger wäre. Unter den Hochseerouten gibt es nur zwei längere Routen: Wie gesagt Prem–Kord mit 135 Meilen oder gleich die überhaupt längste Route Prem–Hjalsingor mit 210 Meilen. Die Schiffe verkehren dort aber deutlich seltener (Frequenz 7 bzw. 3). Zum Vergleich: Prem–Thorwal hat Entfernung 115 Meilen und Frequenz 1.

3. Bei den angezeigten Reisezeiten gibt es auffällige Häufungen. Das Langschiff hatte stets 9, 10, 11, 14, 19 oder 23 Stunden Reisezeit. Schnellsegler 10, 14, 16, 19; Karracke 11, 19, 20, 23, 28. Hier kann ich mir zwei mögliche Ursachen vorstellen, evtl. auch kombiniert: Zum einen ist die Berechnung der Wetter-angepassten Geschwindigkeit ja etwas eigenwillig (siehe oben verlinkter Beitrag), evtl. produziert die solche Löcher. Und zum anderen wird im Programmcode mehrfach die Grundeinheit umgerechnet, was zu Rundungsartefakten führen kann.

Zum Kontext von 3 noch ein Kommentar: Ich halte es auch für möglich, dass die Prognose der Reisezeit (durch oben genannte Rundungseffekte) gar nicht immer genau stimmt. Da müsste man mal eine Experimentreihe durchführen, in der man die vor der Reise angezeigte Reisezeit mit der nach der Reise tatsächlich erreichten Reisezeit protokolliert.

[siebenstreich]

Nachtrag: Eine gute Strategie zur Krakenmolch-Jagd könnte die folgende sein: Im Frühling oder Herbst in einem Efferd-Tempel (Hjalsingor, Kord, Skjal oder mit Transversalis: Thorwal) das Schwimmen+2 Wunder abholen und sofort nach Prem übersetzen. Dort im Travia- oder Swafnir-Tempel abspeichern, beide sind in der Nähe des Hafens. Zum Hafen laufen und unter den verfügbaren Routen eine mit möglichst guter Reisezeit (~20 Std) auswählen. Wegen der hohen Verfügbarkeit der Passage nach Thorwal wird man dabei praktisch nie leer ausgehen. In den >= 95% in denen kein Krakenmolch auftaucht nach der Schiffreise neu laden und von vorne beginnen.

Der Hafen von Prem halte ich dafür aus 2 Gründen für den besten:
1. Es gibt im Frühjahr/Herbst die ständig verfügbare Passage nach Thorwal.
2. Insgesamt haben 8 See-Routen ihren Ausgangspunkt in Prem, das ist das Maximum über alle Häfen im Spiel. Thorwal z.B. bietet nur 5 Routen an, Hjalsingor immerhin 6 und Overthorn 7.

Leider hat Prem selber keinen Efferd-Tempel.

Ach ja: Wenn du auf diese Weise mit einem Solo-Helden ≥ 500 AP beim Krakenmolch rausholen willst, musst du dich darauf einstellen, das obige etwa 10.000 Mal zu wiederholen...
Zumindest kannst du mir danach mit Sicherheit sagen, ob die Verbindung Prem–Thorwal in Frühjahr und Herbst wirklich an jedem Tag angeboten wird, oder ob sie auch mal ausfallen kann.

[siebenstreich]

Ich habe nochmal ein wenig getestet. Dieses Mal habe ich am 7. Travia um 8:00 Uhr am Premer Hafen keine Passage nach Thorwal angeboten bekommen. Wartet man bis 14 Uhr, so wird die Passage wieder angeboten; das Schiff fährt dann am darauffolgenden Tag ab.
D.h. meine Interpretation des Codes hat wohl doch gestimmt: In Frühling und und Herbst fällt die Passage nach Thorwal mit einer Wahrscheinlichkeit von 9,1% für einen Tag aus. Länger kann die Passage nicht ausfallen.

Beim Testen habe ich übrigens auch eine Karracke mit 38 Stunden Reisezeit angezeigt bekommen. Langsamer dürfte es kaum mehr gehen auf der Verbindung Prem–Thorwal.

[Fíonlaighrí]

Wie gehst du überhaupt genau vor? Was mir spontan dazu einfällt: In einem Hafen-nahen Tempel (oder für 1 AP direkt vor dem Hafen) abspeichern; den Hafen betreten; hoffen, dass die Route angeboten wird. Falls nicht, wird es etwas ärgerlich. In einer Herberge übernachten kostet viel Zeit. Evtl. hast du für die Problematik ja eine schlauere Lösung, aber falls nicht, wäre die Route Prem–Thorwal wohl die beste, schon allein deshalb. weil sie die einzige ist die fast jeden Tag angeboten wird, zumindest im Frühjahr und im Herbst.

Genaueres zur Frequenz der Passagen habe ich gerade in diesem Beitrag aufgeschrieben.

Ich gehe folgendermaßen vor. Ob es erfolgreich ist, wird sich zeigen.

[siebenstreich]

Ich habe mir nun die Reisezeiten an 3 Beispielen etwas genauer angeschaut. Vermutet hatte ich es ja schon, dass sich durch die wilden Umrechnereien durch Rundungsungenauigkeiten einiges verzerrt, und das wurde bestätigt:

Fischerboot auf der Küstenroute Prem-Ottarje: Hafenanzeige: 31 Stunden. Tatsächliche Reisedauer: 35 Stunden 20 Minuten.
Karracke auf der Hochseeroute Prem-Thorwal: Hafenanzeige: 23 Stunden. Tatsächliche Reisedauer: 20 Stunden.
Karracke auf der Hochseeroute Prem-Kord: Hafenanzeige: 45 Stunden. Tatsächliche Reisedauer: 37 Stdunden 40 Minuten.

Zur tatsächlichen Reisedauer kommen dann nochmal ein paar Minuten dazu, weil ja die während der Schiffsfahrt verstreichende Echtzeit auch nochmal auf die Ingame-Zeit angerechnet wird.

Als Bug möchte ich die Sache nicht bezeichnen; schließlich ist es nur realistisch, dass die tatsächliche Reisedauer nicht immer genau der Vorhersage entspricht. Auch wenn das vermutlich nicht die ursprüngliche Logik der Programmierer war.

[siebenstreich]

Bei den angezeigten Reisezeiten gibt es auffällige Häufungen. Das Langschiff hatte stets 9, 10, 11, 14, 19 oder 23 Stunden Reisezeit. Schnellsegler 10, 14, 16, 19; Karracke 11, 19, 20, 23, 28. Hier kann ich mir zwei mögliche Ursachen vorstellen, evtl. auch kombiniert: Zum einen ist die Berechnung der Wetter-angepassten Geschwindigkeit ja etwas eigenwillig (siehe oben verlinkter Beitrag), evtl. produziert die solche Löcher. Und zum anderen wird im Programmcode mehrfach die Grundeinheit umgerechnet, was zu Rundungsartefakten führen kann.

Beim Testen habe ich übrigens auch eine Karracke mit 38 Stunden Reisezeit angezeigt bekommen. Langsamer dürfte es kaum mehr gehen auf der Verbindung Prem–Thorwal.

Ich wollte das jetzt genau wissen und habe die aus BrightEyes abgelesenen Berechnungen der Reisezeit [in Stunden] für die Hafen-Anzeige separat durchgeführt, systematisch für jeden der 42 möglichen Wetterwerte. Es ergeben sich auf der Hochseeroute Prem–Thorwal (115 Meilen) folgende Verteilungen. Die Prozentzahl gibt an, welcher Anteil der 42 Wetterwerte zu der entsprechenden Zahl führt.

Karracke:
11 [7.14%]
12 [7.14%]
14 [9.52%]
16 [21.43%]
19 [19.05%]
23 [21.43%]
28 [11.90%]
38 [2.38%]

38 Stunden sind also tatsächlich das (zudem ziemlich selten auftretende) Maximum.


Langschiff:
9 [2.38%]
10 [4.76%]
11 [11.90%]
12 [11.90%]
14 [16.67%]
16 [16.67%]
19 [21.43%]
23 [9.52%]
28 [4.76%]


Schnellsegler:
7 [2.38%]
8 [11.90%]
9 [9.52%]
10 [9.52%]
11 [11.90%]
12 [16.67%]
14 [14.29%]
16 [9.52%]
19 [11.90%]
23 [2.38%]

Es hat sich also bewahrheitet, dass (gerade bei den längeren Fahrzeiten) am Hafen nur recht spezielle Stundenzahlen möglich sind. Das liegt an Rundungsfehlern, die durch ziemlich hölzerne Umrechnungen produziert werden. Die tatsächliche Reisedauer kann deutlich von der Hafenansage abweichen.

[siebenstreich]

Dasselbe für die extremsten Verbindungen.

Fangen wir gleich mit der kuriosesten Route an. Die auf der Karte eindeutig längste Hochseeverbindung ist aufgrund eines Bugs intern tatsächlich die kürzeste.


kürzeste Hochseeroute Prem–Manrin (54 Meilen) [Intention der Programmierer war vermutlich 310 Meilen]

Karracke
5 [7.14%]
6 [16.67%]
7 [21.43%]
9 [19.05%]
10 [21.43%]
13 [11.90%]
18 [2.38%]


Langschiff
4 [7.14%]
5 [11.90%]
6 [28.57%]
7 [16.67%]
9 [21.43%]
10 [9.52%]
13 [4.76%]


Schnellsegler
3 [7.14%]
4 [26.19%]
5 [11.90%]
6 [30.95%]
7 [9.52%]
9 [11.90%]
10 [2.38%]



längste Hochseeroute Prem–Hjalsingor (210 Meilen)

Karracke
21 [7.14%]
23 [7.14%]
26 [9.52%]
30 [21.43%]
35 [19.05%]
42 [21.43%]
52 [11.90%]
70 [2.38%]


Langschiff
17 [2.38%]
19 [4.76%]
21 [11.90%]
23 [11.90%]
26 [16.67%]
30 [16.67%]
35 [21.43%]
42 [9.52%]
52 [4.76%]


Schnellsegler
14 [2.38%]
15 [4.76%]
16 [7.14%]
17 [9.52%]
19 [9.52%]
21 [11.90%]
23 [16.67%]
26 [14.29%]
30 [9.52%]
35 [11.90%]
42 [2.38%]


Weil ich es jetzt schon programmiert habe, machen wir das ganze noch für eine hypothetische Verbindung Prem–Manrin mit 310 Meilen.

Karracke
31 [7.14%]
34 [7.14%]
38 [9.52%]
44 [21.43%]
51 [19.05%]
62 [21.43%]
77 [11.90%]
103 [2.38%]

Langschiff
25 [2.38%]
28 [4.76%]
31 [11.90%]
34 [11.90%]
38 [16.67%]
44 [16.67%]
51 [21.43%]
62 [9.52%]
77 [4.76%]

Schnellsegler
20 [2.38%]
22 [4.76%]
23 [7.14%]
25 [9.52%]
28 [9.52%]
31 [11.90%]
34 [16.67%]
38 [14.29%]
44 [9.52%]
51 [11.90%]
62 [2.38%]

[siebenstreich]

kürzeste Küstenroute Ljasdahl–Ottarje (10 Meilen)

Fischerboot
2 [11.90%]
3 [35.71%]
5 [47.62%]
10 [4.76%]


Kutter
1 [7.14%]
2 [50.00%]
3 [33.33%]
5 [9.52%]


Küstensegler
1 [35.71%]
2 [50.00%]
3 [14.29%]


Langschiff
1 [47.62%]
2 [45.24%]
3 [7.14%]


längste Küstenroute Rovik–Manrin (83 Meilen)

Fischerboot
20 [11.90%]
27 [35.71%]
41 [47.62%]
83 [4.76%]


Kutter
13 [7.14%]
16 [16.67%]
20 [33.33%]
27 [33.33%]
41 [9.52%]


Küstensegler
10 [2.38%]
11 [11.90%]
13 [21.43%]
16 [26.19%]
20 [23.81%]
27 [14.29%]


Langschiff
9 [2.38%]
10 [11.90%]
11 [9.52%]
13 [23.81%]
16 [26.19%]
20 [19.05%]
27 [7.14%]

[siebenstreich]

Fazit: Die extremsten Hafen-Zeitansagen sind

1 Stunde
möglich für Langschiff, Küstensegler und Kutter auf der Küstenroute Ljasdahl–Ottarje (10 Meilen).
Alle anderen Routen ergeben eine Prognose von mindestens 2 Stunden, das habe ich gerade für ein Langschiff auf den nächstlängeren Küstenrouten Rovik–Orvil und Merkse–Efferdun (beide 18 Meilen) verifiziert.

83 Stunden [= 3 Tage 11 Stunden]
möglich für ein Fischerboot auf der Küstenroute Rovik–Manrin (83 Meilen)

Frage: Deckt sich das mit eurer Erfahrung? Oder glaubt jemand sich zu erinnern, noch höhere Reisezeit-Ansagen gesehen zu haben?
ACHTUNG: Es geht nur um die Anzeige beim Buchen der Passage am Hafen. Die reale Reisezeit kann davon deutlich abweichen...

Ich selber bin gerade etwas überrascht, weil ich geglaubt hätte, dass es schlimmer sein kann als 83 Stunden. Aber das menschliche Gedächtnis tendiert ja gelegentlich zu Übertreibungen, vielleicht liegt es daran. Oder ich habe einen Fehler in meiner Berechnung, oder im Originalspiel gibt es hier noch weitere Dubiositäten; Potential wäre durchaus da mit den ganzen Umrechnungen und Typenumwandlungen, die bei diesen Berechnungen stattfinden.

[Lippens die Ente]

ich habe definitiv mal über 10 Tage gebraucht, weiß aber nicht mehr für welche Strecke, und es geht auch unter einer Stunde, sogar bei der längsten Strecke überhaupt, aber da spinnt das System sowieso immer etwas. Ist jetzt aber die tatsächliche Reisezeit, was da steht interessiert mich nämlich nicht, weil es eh nie stimmt, denn der Streckfaktor ist riesig.

[Fíonlaighrí]

Bezüglich der längsten Zeitansagen, die ich gelesen habe, fallen mir folgende spontan ein:

Prem-Hjalsingor 105h
Prem-Thorwal 115h
Prem-Kord 135h
Prem-Hjalsingor 210h

Was die tatsächlichen Zeiten, die eine Schiffspassage dauert, betrifft, kann ich mich Lippens anschließen. Ich habe es heute mal auf der Strecke Efferdun-Serske getestet. Angegeben war sie mit 41h, schlussendlich gedauert hat sie 161h.

Die kürzeste Zeitansage auf der Strecke Prem-Thorwal, die ich bislang gesehen habe, beträgt 19h. Grundsätzlich habe ich auf dieser Strecke bislang nur folgende Zeitangaben gelesen: 19h, 23h, 28h, 38h, 57h, 115h. An andere Zeitangaben kann ich mich nicht erinnern, werde aber in Zukunft darauf achten.

[siebenstreich]

Vielen Dank für die Rückmeldung! Das ist sehr hilfreich, auch wenn ich noch nicht komplett durchblicke.

Bezüglich der längsten Zeitansagen, die ich gelesen habe, fallen mir folgende spontan ein:

Prem-Hjalsingor 105h
Prem-Thorwal 115h
Prem-Kord 135h
Prem-Hjalsingor 210h

Diese Zahlen sprechen eine klare Sprache. Die unteren drei Zahlen sind auch genau die Entfernungen der Routen (z.B. hat Prem-Hjalsingor die Entfernung 210 Meilen). Und 105 ist genau die Hälfte der Entfernung.

Das passt mit dem Programmcode erstmal ganz gut zusammen. Bei der Berechnung der Hafen-Prognose der Reisedauer findet im letzten Schritt eine Teilung der Form 'distance / tmp' statt. Bei den oben gelisteten Reisezeiten muss 'tmp' die Zahl 1 oder 2 gewesen sein.

Nur sehe ich leider nicht, wie an dieser Stelle 'tmp' eine so kleine Zahl sein kann.
Es sind alles Hochsee-Routen. Das langsamste dort mögliche Schiff ist die Karracke, mit einer base_speed von 40. Das schlechteste Wetter hat man bei WEATHER1 = 1 und WEATHER2 = 1. Dies führt an der Stelle der Teilung zu einem Wert von tmp = 3 (und in Folge zu meiner Behauptung, die schlimmste Reisezeitprognose für Prem–Hjalsingor seien 210 / 3 = 70 Stunden.

Was die tatsächlichen Zeiten, die eine Schiffspassage dauert, betrifft, kann ich mich Lippens anschließen. Ich habe es heute mal auf der Strecke Efferdun-Serske getestet. Angegeben war sie mit 41h, schlussendlich gedauert hat sie 161h.

Ja, das steht nochmal auf einem anderen Blatt. Im Moment will ich erstmal die Hafen-Zeitansagen komplett verstanden haben.

Die kürzeste Zeitansage auf der Strecke Prem-Thorwal, die ich bislang gesehen habe, beträgt 19h. Grundsätzlich habe ich auf dieser Strecke bislang nur folgende Zeitangaben gelesen: 19h, 23h, 28h, 38h, 57h, 115h. An andere Zeitangaben kann ich mich nicht erinnern, werde aber in Zukunft darauf achten.

Das passt leider auch nicht zu meinen Berechnungen. Deine Zahlen entsprechen Werten tmp = 1, 2, 3, 4, 5, 6.

Ich war der Meinung, dass 7h, 8h, 9h, 10h, 11h, 12h, 14h, 16h, 19h, 23h, 28h, 38h auftreten können, entsprechend tmp = 3, 4, ..., 15. Das deckt sich auch mit den Zahlen, die ich weiter oben im Spiel 1 Monat lang für Prem–Thorwal mitprotokolliert hatte.

Es schaut also danach aus, dass das Spiel bei mir andere Zahlen produziert als bei dir. Und das würde wiederum heißen, dass das bei mir aus dem BrightEyes Code generierte Programm sich anders verhält als dein Originalspiel. Eigentlich darf das nicht passieren, weil in BrightEyes immer getestet wird, ob der historische Borland-Compiler (mit dem auch Attic damals das Spiel überstzt hat) aus dem Programmcode denselben Byte-Code wie im Original produziert.

Könntest du mal schauen, welche Schiffstypen bei dir mit angegeben werden bei den Reisezeit-Prognosen Prem–Thorwal?
(Fischerboot und Kutter würden zu deinen Zeiten passen, aber die sollten dort nicht unterwegs sein, weil sie keine  Hochseeschiffe sind.)

Im Moment bin ich etwas ratlos...

[siebenstreich]

So, jetzt habe ich das Originalspiel gestartet und nicht BrightEyes. Und bereits im 3. Versuch wurde mir das Langschiff "Ingvalsreiter" von Prem nach Thorwal angeboten mit einer Prognose von 115 Stunden.
   
Tatsächlicher Reiseverlauf: Abfahrt 1. Travia 9 Uhr; Ankunft 16. Travia 5 Uhr. Also fast 15 Tage auf See.
(Das entspricht einer Geschwindigkeit von etwa 320m pro Stunde...)

Das Originalspiel verhält sich hier also offenbar anders als BrightEyes. Das ist ziemlich schlecht, weil es eigentlich nicht passieren dürfte.
Es muss wohl so sein, dass der Borland-Compiler von 1992 irgendeine Stelle des BrightEyes-Programmcodes anders interpretiert als der moderne gcc-Compiler. Mein Verdacht geht in Richtung Typenumwandlungen (type casts), die an dieser Stelle des Programms gehäuft zu finden sind.