+- Crystals-DSA-Foren (https://www.crystals-dsa-foren.de)
+-- Forum: Antamar - Das Fantasy-Browserspiel (https://www.crystals-dsa-foren.de/forumdisplay.php?fid=29)
+--- Forum: Alles rund um Antamar (https://www.crystals-dsa-foren.de/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Thema: Antamar #9 (/showthread.php?tid=1836)
Antamar #9 - JackyD - 24.01.2009
Ist hier schon diskutiert worden, gab aber (meines Wissens) noch keine Antwort.
Es geht um den gleichzeitigen Kampf gegen zwei 2HW-Gegner.
Angenommen A-Hörnchen hat AT/PA=24/20 und gezieltes Ausweichen 19 (2 Mal Ausweichen möglich). (Trägt einen kleinen Schild und hat Schildparade I+II, was aber hier nicht hilft.) Sein Freund B-Hörnchen hat nur AT/PA=22/18 aber ansonsten die selben Werte wie A-Hörnchen,
A-Hörnchen pariert den jeweils ersten Angriff mit der Waffe. Beim 2ten Angriff kann A-Hörnchen nicht mehr parieren, weicht aber auch nicht gezielt aus !!! ??? A-Hörnchen legt sich daher bei diesen Gegnern regelmäßig zur Ruh.
B-Hörnchen, eigentlich schächer, weicht gleich beim jeweils ersten Angriff aus, da die Parade zu schwach ist. Beim 2ten Angriff weicht B-Hörnchen dann zum 2ten Mal aus. B-Hörnchen macht die beiden regelmäßig nieder.
Irgendwie scheint mir das nicht sehr logisch. Meiner Meinung nach, sollte das 2te Gez.Ausweichen auch erfolgen, wenn der Held anstatt des ersten Gez.Ausweichens parierte (ob nun mit Haupt-, Paradewaffe, oder Schild).
Einen Helden vom Typ A-Hörnchen habe ich mehrfach getestet. Einen Helden vom Typ B-Hörnchen habe ich nicht. Allerdings sollte laut Angaben B-Hörnchen auf die beschriebene Art agieren (sonst würde Gez.Ausweichen ja gar nicht funktionieren).
Die Frage dazu:
Habe ich da was falsch verstanden? oder:
Ist das schon als Bug bekannt? oder (was ich nicht hoffe):
Ist das so gewollt?
Wer weiß was?
RE: Antamar #8 (ab Beginn der neuen Antamar-Welt am 27.9.2008) - Zurgrimm - 24.01.2009
(24.01.2009, 12:09)JackyD schrieb: Meiner Meinung nach, sollte das 2te Gez.Ausweichen auch erfolgen, wenn der Held anstatt des ersten Gez.Ausweichens parierte (ob nun mit Haupt-, Paradewaffe, oder Schild).Wie ich schon schrieb, bei meinen Helden klappt das auch. Die 1. PA wird immer mit der Hauptwaffe ausgeführt. Schafft ein weiterer Gegner einen AT-Wurf, wird versucht, gezielt auszuweichen. Der Held trägt dabei ein Riesenschwert oder einen Zweihänder.
Immer wieder ärgerlich ist nur, daß der Held für das Ausweichen die Meisterparade in selber Höhe auszufähren versucht, wie bei einer Hauptwaffenparade. Da der Ausweichenwert aber deutlich geringer ist, führt das nicht selten zum Mißlingen und einer folgenden Erschwernis des nächsten AT-Wurfes. Sinnvoll wäre es, für das Ausweichen die Meisterparade gesondert einstellen oder eben ausschalten zu können bzw. die Differenz zwischen aktueller Hauptwaffenparade und gezieltem Ausweichen als Malus zu werten (dann kann man ja einstellen, ab wieviel Punkten Malus keine Manöver mehr ausgeführt werden sollen).
RE: Antamar #8 (ab Beginn der neuen Antamar-Welt am 27.9.2008) - JackyD - 24.01.2009
(24.01.2009, 12:45)Zurgrimm schrieb:Ah, danke. Das habe ich nicht ausgegraben (ich habe zwar meine Frage gefunden, aber nicht Deine Antwort darauf). Interessant ist aber, daß es bei Dir (mit 2HS) funktioniert und bei mir (mit 1HW) nicht.(24.01.2009, 12:09)JackyD schrieb: Meiner Meinung nach, sollte das 2te Gez.Ausweichen auch erfolgen, wenn der Held anstatt des ersten Gez.Ausweichens parierte (ob nun mit Haupt-, Paradewaffe, oder Schild).Wie ich schon schrieb, bei meinen Helden klappt das auch. Die 1. PA wird immer mit der Hauptwaffe ausgeführt. Schafft ein weiterer Gegner einen AT-Wurf, wird versucht, gezielt auszuweichen. Der Held trägt dabei ein Riesenschwert oder einen Zweihänder.
Gemein! 
Diskriminierung von Trollen. 
(24.01.2009, 12:45)Zurgrimm schrieb: Immer wieder ärgerlich ist nur, daß der Held für das Ausweichen die Meisterparade in selber Höhe auszufähren versucht, wie bei einer Hauptwaffenparade. Da der Ausweichenwert aber deutlich geringer ist, führt das nicht selten zum Mißlingen und einer folgenden Erschwernis des nächsten AT-Wurfes. Sinnvoll wäre es, für das Ausweichen die Meisterparade gesondert einstellen oder eben ausschalten zu können bzw. die Differenz zwischen aktueller Hauptwaffenparade und gezieltem Ausweichen als Malus zu werten (dann kann man ja einstellen, ab wieviel Punkten Malus keine Manöver mehr ausgeführt werden sollen).Nun ja, Meisterparade ist beim Ausweichen ja auch nicht gerade logisch. Die sollte meiner Meinung nach im Falle des Ausweichens gar nicht möglich sein.
RE: Antamar #8 (ab Beginn der neuen Antamar-Welt am 27.9.2008) - Zurgrimm - 24.01.2009
(24.01.2009, 14:06)JackyD schrieb: Das habe ich nicht ausgegraben (ich habe zwar meine Frage gefunden, aber nicht Deine Antwort darauf).Siehe Beitrag #874 im Thread "Antamar #8".
(24.01.2009, 14:06)JackyD schrieb: Nun ja, Meisterparade ist beim Ausweichen ja auch nicht gerade logisch. Die sollte meiner Meinung nach im Falle des Ausweichens gar nicht möglich sein.Könnte man so sagen, ja. Nach der Beschreibung geht es allerdings um das Mitnehmen des Schwunges aus der Parade in die nächste Aktion. Dieser Mitnahmeeffekt könnte auch bei einem Ausweichmanöver möglich sein. Aber das müßte wohl ein Schwertkampfexperte beantworten.
Ich selbst hötte natürlich nichts dagegen, wenn Meisterparade bei gezieltem ausweichen generell nicht durchgeführt wird bzw. gar nicht durchgeführt werden kann. Das würde allerdings möglicherweise bestimmte Heldentypen mit sehr hohem Ausweichenwert (gibt's die?) benachteiligen.
Nachtrag: Beim Verlinken hab' ich gesehen, daß wir schon wieder über 1000 Beiträge im Antamar #8-Thread hatten. Daher hab' ich mal dicht gemacht und mit Jacky's Frage "Antamar #9" eröffnet.
RE: Antamar #8 (ab Beginn der neuen Antamar-Welt am 27.9.2008) - JackyD - 24.01.2009
(24.01.2009, 14:23)Zurgrimm schrieb:Nur macht Dein Held ja keine Parade, also kann er auch keinen Schwung mitnehmen. Also mMn: keine Parade, kein "Meisterliches Parieren". Das müßte dann z.B. ein "Meisterliches Ausweichen" sein, bei dem er sich in eine gute Position für die nächste Aktion bringt.(24.01.2009, 14:06)JackyD schrieb: Das habe ich nicht ausgegraben (ich habe zwar meine Frage gefunden, aber nicht Deine Antwort darauf).Siehe Beitrag #874 im Thread "Antamar #8".
(24.01.2009, 14:06)JackyD schrieb: Nun ja, Meisterparade ist beim Ausweichen ja auch nicht gerade logisch. Die sollte meiner Meinung nach im Falle des Ausweichens gar nicht möglich sein.Könnte man so sagen, ja. Nach der Beschreibung geht es allerdings um das Mitnehmen des Schwunges aus der Parade in die nächste Aktion. Dieser Mitnahmeeffekt könnte auch bei einem Ausweichmanöver möglich sein. Aber das müßte wohl ein Schwertkampfexperte beantworten.
Danke für den Link, denn:
Bei näherer Betrachtung ist mir aufgefallen, daß Dein Held bei der 2ten Atackereaktion (also dem Ausweichen) zum 2ten Mal eine Meisterparade in einer Runde ausführt. Wenn ich mich jetzt nicht irre, sollte das (2 Meisterparaden pro Runde) ja sowieso nicht möglich sein, oder?
RE: Antamar #8 (ab Beginn der neuen Antamar-Welt am 27.9.2008) - JackyD - 24.01.2009
(24.01.2009, 14:23)Zurgrimm schrieb:(24.01.2009, 14:06)JackyD schrieb: Das habe ich nicht ausgegraben (ich habe zwar meine Frage gefunden, aber nicht Deine Antwort darauf).Siehe Beitrag #874 im Thread "Antamar #8".
Zurgrimm, darf ich den Screenshot aus dem obig verlinkten Beitrag eventuell im A-Forum (Bugs&Co.) posten?
Oder, ist es vielleicht auch erlaubt / besser den Beitrag dort zu verlinken?
RE: Antamar #9 - Alpha Zen - 24.01.2009
Ich würde mich mit einer weiteren Bitte anschließen:
Der Thementitel innerhalb des Threads über jedem Beitrag sollte auch in "Antamar 9" umbenannt werden, sonst steht auf der Startseite des Forums bei den neuen Beiträgen immer der Name des alten Themas.
RE: Antamar #9 - Zurgrimm - 24.01.2009
(24.01.2009, 16:20)JackyD schrieb: Zurgrimm, darf ich den Screenshot aus dem obig verlinkten Beitrag eventuell im A-Forum (Bugs&Co.) posten?Ich habe weder etwas dagegen, wenn Du das Bild dort postest, noch wenn Du auf dieses Forum verlinkst. Was sinnvoller und/oder im Antamar-Forum erlaubt ist, mußt Du selbst wissen oder herausfinden.
Oder, ist es vielleicht auch erlaubt / besser den Beitrag dort zu verlinken?
Allerdings bin ich nicht sicher, ob dieses Bild wirklich Dein Problem illustriert. Denn es zeigt ja gerade, daß das Ausweichen nach Waffen-PA funktioniert. Das ebenfalls dort festgehaltene Problem mit der INI besteht nicht mehr in gleicher Intensität. Zwar haben die Gegner immer noch diese hohen INI-Werte, allerdings wurden zum Ausgleich auch die Helden-INIs pauschal um 7 Punkte (über den Rassenmodifikator) erhöht.
(24.01.2009, 14:48)JackyD schrieb: Bei näherer Betrachtung ist mir aufgefallen, daß Dein Held bei der 2ten Atackereaktion (also dem Ausweichen) zum 2ten Mal eine Meisterparade in einer Runde ausführt. Wenn ich mich jetzt nicht irre, sollte das (2 Meisterparaden pro Runde) ja sowieso nicht möglich sein, oder?Nach welchen Regeln nicht? Im Codex Antamar steht nicht, daß es verboten sei.
(24.01.2009, 17:15)Alpha Zen schrieb: Der Thementitel innerhalb des Threads über jedem Beitrag sollte auch in "Antamar 9" umbenannt werden,Das liegt nicht in meiner Macht. Auch als Moderator kann ich die Titel einzelner Beiträge nicht nachträglich abändern. Nur den Threadtitel (und damit den des Ausgangsbeitrages) kann ich editieren.
Der alte Titel taucht aber auch nur in neuen Beiträgen auf, wenn aus einem Beitrag mit altem Titel per Zitatfunktion zitiert wird. Das Problem wird sich also wahrscheinlich bald von selbst erledigt haben.
RE: Antamar #9 - JackyD - 24.01.2009
(24.01.2009, 17:34)Zurgrimm schrieb:Laut A-Forum ist das momentane Design so: eine Hauptwaffen-Parade verhindert weitere Defensivaktionen. Das würde bedeuten, daß das von mir beobachtete Verhalten technisch richtig ist, das bei Dir beobachtete technisch falsch.(24.01.2009, 16:20)JackyD schrieb: Zurgrimm, darf ich den Screenshot aus dem obig verlinkten Beitrag eventuell im A-Forum (Bugs&Co.) posten?Ich habe weder etwas dagegen, wenn Du das Bild dort postest, noch wenn Du auf dieses Forum verlinkst. Was sinnvoller und/oder im Antamar-Forum erlaubt ist, mußt Du selbst wissen oder herausfinden.
Oder, ist es vielleicht auch erlaubt / besser den Beitrag dort zu verlinken?
Allerdings bin ich nicht sicher, ob dieses Bild wirklich Dein Problem illustriert. Denn es zeigt ja gerade, daß das Ausweichen nach Waffen-PA funktioniert. Das ebenfalls dort festgehaltene Problem mit der INI besteht nicht mehr in gleicher Intensität. Zwar haben die Gegner immer noch diese hohen INI-Werte, allerdings wurden zum Ausgleich auch die Helden-INIs pauschal um 7 Punkte (über den Rassenmodifikator) erhöht.
Die Frage ist nun, ob das Design in dieser Form sinnvoll ist. Soll geprüft werden. Ich bin gespannt wie entschieden wird.
(24.01.2009, 17:34)Zurgrimm schrieb:Keine Ahnung nach welchen Rageln. Aber bei 2 PAWaffen-Paraden / Schildwaffenparaden macht der Held ja auch keine 2 Meisterparaden.(24.01.2009, 14:48)JackyD schrieb: Bei näherer Betrachtung ist mir aufgefallen, daß Dein Held bei der 2ten Atackereaktion (also dem Ausweichen) zum 2ten Mal eine Meisterparade in einer Runde ausführt. Wenn ich mich jetzt nicht irre, sollte das (2 Meisterparaden pro Runde) ja sowieso nicht möglich sein, oder?Nach welchen Regeln nicht? Im Codex Antamar steht nicht, daß es verboten sei.
RE: Antamar #9 - Zurgrimm - 24.01.2009
(24.01.2009, 17:53)JackyD schrieb: Aber bei 2 PAWaffen-Paraden / Schildwaffenparaden macht der Held ja auch keine 2 Meisterparaden.Achso, das wußte ich nicht, da meine Helden nicht mit Parierwaffen kämpfen (der Alchmist mal ausgenommen, aber den bespiele ich schon seit Wochen nicht mehr aktiv). Dann ist eines der beiden Konzepte natürlich unrichtig. Entweder es gehen 2 Meisterparaden immer oder nie. Wenn es keine zweite Meisterparade gäbe, wäre auch mein Problem mit dem Ausführen der unpassenden Manöver beim gezielten Ausweichen weitgehend erledigt.
RE: Antamar #9 - JackyD - 24.01.2009
Übrigens: Kann es sein, daß man pro gez. Ausweichen einen Punkt Ausdauer verbraucht?
RE: Antamar #9 - Zurgrimm - 24.01.2009
(24.01.2009, 18:43)JackyD schrieb: Übrigens: Kann es sein, daß man pro gez. Ausweichen einen Punkt Ausdauer verbraucht?Gut möglich. Jedenfalls habe ich im Bugtracker gelesen, daß es einen Punkt INI kosten soll.
RE: Antamar #9 - Fury - 24.01.2009
Was auch kaum besser wäre... ehr im Gegenteil!
RE: Antamar #9 - JackyD - 24.01.2009
Ausweichen soll einen Punkt INI kosten ?!???? Ich hoffe, das ist nicht ernst gemeint. Ich bin ja schon verwundert, daß es AU kostet. Aber INI fände ich richtig sinnfrei.
RE: Antamar #9 - Zurgrimm - 24.01.2009
(24.01.2009, 19:46)JackyD schrieb: Ausweichen soll einen Punkt INI kosten ?!????So schreibt es zumindest qapla zu Mantis-Eintrag #0001187:
qapla im Mantis schrieb:Ausweichen z.B. kostet Ini, und es wäre doch schön ein paarmal ausweichen zu können bevor die Ini zu niedrig ist und man sich orientieren muss.Ob das stimmt, habe ich nicht überprüft. Dazu weichen meine Helden zu selten aus. Allerdings scheint jeder Treffer, den man kassiert, auch INI zu kosten (vielleicht auch nur in bestimmten Zonen), insofern könnte ich mir schon vorstellen, daß Ausweichen ebenfalls diesen Effekt hat.
RE: Antamar #9 - Zurgrimm - 25.01.2009
Ich stehe gerade in Amrunhaven, das ist auf der Insel Thelessa gleich neben der Hauptstast Faelughaven. Im dortigen Hafen steht u.a. folgende Schiffsverbindung:
Antamar schrieb:Ismar (Vellhafener Städtebund) ist 360 Meilen entfernt (Brücke).Gibt es wirklich eine 360 Meilen lange Brücke? Und falls ja, wieso muß ich sie dann mit einer Schnigge, einem Kraier, einer Kraweel, Holk oder Kogge befahren?
RE: Antamar #9 - Calesca - 25.01.2009
Da die Brücke einsturzgefährdet ist, fährst du an der Brücke entlang mit nem Boot.
RE: Antamar #9 - Alpha Zen - 25.01.2009
Naja, Seebrücke halt. Wie Luftbrücke, nur ohne Luft, aber mit Wasser.
RE: Antamar #9 - Kunar - 26.01.2009
Den Zwölfen zum Gruße!
Erinnert sich noch jemand an das Problem, welches ich mit dem Langdolch hatte? Nein? Egal, ich schreib's trotzdem nochmal. Es war ja anscheinend ein generelles Problem mit Waffen, die unter mehrere Kategorien fallen.
Ich hatte seinerzeit auch artig das Problem im Bugtracker dokumentiert. Nun wurde die Akte als gelöst geschlossen, nicht ohne zuvor als verwandt mit einem anderen Problem gekennzeichnet worden zu sein. Scheinbar war mein altes Problem in Vergessenheit geraten und erst jetzt nach erneuter Meldung desselben Sachverhaltes (sogar mit der gleichen Waffe!) in Angriff genommen worden.
Leider wurde das Problem nicht gelöst. Vorher verhielt es sich so: Ein Langdolch konnte nur als Parierwaffe, nicht jedoch als Hauptwaffe eingesetzt werden. Jetzt ist es so: Ein angelegter Langdolch wird automatisch gleichzeitig als Haupt- und Parierwaffe verwendet. Das ist jedoch nicht stimmig: Eigentlich wird eine Parierwaffe in der anderen Hand getragen als die Hauptwaffe. Sie soll ja gerade die Hauptwaffe ergänzen! Außerdem muss ein Langdolch als Hauptwaffe in Kombination mit einem Schild möglich sein, was durch die jetzige Einstellung unmöglich ist.
Ich weiß allerdings nicht, ob ich noch einmal etwas im Bugtracker einstelle. Das Problem blieb monatelang einfach unbeachtet liegen und wäre ohne Doppeleintrag von jemand anderem wohl ganz in Vergessenheit geraten. Außerdem löst die Anpassung nicht das Problem, sondern erzeugt ein anderes.
RE: Antamar #9 - Fury - 31.01.2009
Zitat:Du schlenderst gemütlich einen Weg entlang, als ein alter Mann dir entgegen kommt und dich anspricht.... "Wenn ein Baum in einem Wald umfällt, und niemand da ist, der es hören kann, welche Farbe hat dann der Baum?"
Intelligenz-Probe +1 gelungen
Du überlegst kurz und meinst dann.... "Braun, Blau, Wald-Grün, Rot, Zyan, Lavendel, Magenta, Purpur, Aqua-Marin, Beige, gebranntes Siena, Umbra, Sepia, Haselnuss, Zinnoberrot, Orchidee, Türkis, Pfirsich, Pflaume, Aubergine, Teerschwarz, Alarmgelb, Weinrot, Schiefergrau, Rauchgrau, Ziegelrot, Koralle, Vanille, Kirsch, Pink, Himbeere, Chanoix, Spargelb, Johannisbeere, Olivegrün, Eierschalenweiss, Tarngrün oder Orange?" Der altem Mann schaut dich an und meint... "Nein, ...nicht direkt, ...fast, ..." Du grübelst... "Alle gleichzeitig?" Erstaunt ruft der alte Mann... "RICHTIG!!! Also, was hast du dabei gelernt?" "Dass Philosophie für mich reine Zeitverschwendung ist?", antwortest du fragend. "Genau! Die meisten Leute brauchen Jahre um das zu bemerken!", erwidert der alte Mann darauf und zieht weiter.