+- Crystals-DSA-Foren (https://www.crystals-dsa-foren.de)
+-- Forum: Antamar - Das Fantasy-Browserspiel (https://www.crystals-dsa-foren.de/forumdisplay.php?fid=29)
+--- Forum: Alles rund um Antamar (https://www.crystals-dsa-foren.de/forumdisplay.php?fid=30)
+---- Forum: Antamar-Archiv mit DSA-Bezug (https://www.crystals-dsa-foren.de/forumdisplay.php?fid=42)
+---- Thema: Antamar #6 (/showthread.php?tid=985)
RE: Antamar #6 - Alpha Zen - 09.01.2008
JackyD schrieb:Man könnte zB: jeden Char als durch andere Spieler unantastbar starten lassen. Dieser kann dann natürlich auch andere nicht angreifen. Wenn man will, kann man sich unwiederruflich dazu entscheiden, seinen Char angreifbar zu machen und dafür auch andere angreifen darf.
Sowas wird auch von anderen Spielen praktiziert. Zum Beispiel bei "Kingdom of Loathing" (auch ein Browser-RPG, allerdings sehr sarkastisch und ironisch aufgezogen). Ich hab das vor zwei-drei Jahren mal gespielt. Dort hatte jeder Spieler in seiner Hütte bzw. seinem Lagerplatz einen Kristall. Solange dieser intakt war, konnte man andere Spieler nicht angreifen aber auch selbst nicht attackiert werden. Sobald man den Kristall jedoch zerschlägt, ist der eigene Char für PvP freigegeben.
Als ich die Story bei KoL durch hatte, hab ich spaßeshalber mal PvP aktiviert und ein paar Testkämpfe gemacht. Dort gab es dann ein Rangsystem. Wenn ich das richtig in Erinnerung hatte, konnte man nur denjenigen angreifen, der in der Rangliste direkt vor einem lag bzw. die nächsten zehn, die vor einem lagen, weiß nicht mehr genau.
Sowas ähnliches wäre auch für Antamar umsetzbar, denke ich zumindest.
RE: Antamar #6 - Crystal - 09.01.2008
Alpha Zen schrieb:Sowas wird auch von anderen Spielen praktiziert.Stimmt. Ein Kumpel von mir spielt Travian. Ein Browser-Spiel a la "Die Siedler". Dort genießen Neulinge auch Welpenschutz, bevor sie einen gewissen Status erreicht haben und angegriffen werden können. Und Clans gibts dort auch.
Für Antamar könnte man das genauso einführen, dass Helden ab einer gewissen AP-Anzahl nicht mehr tabu für andere sind. Allerdings sehe ich das Problem, wenn jemand für ein paar Wochen im Urlaub oder sonst wie verhindert ist. Dafür müsste es im Spiel eine Art Abwesenheitsschaltung geben, die sich automatisch einschaltet, wenn man sich für X Tage nicht mehr eingeloggt hat.
Helden mit geschalteter Abwesenheit sind dann wieder tabu, weil man sich ja nicht wehren kann.
Hilfreich wäre hierbei auch ein Button "Nehme nicht am PvP teil". Dann wäre man auch geschützt und nicht frustriert, weil der Held in der Urlaubszeit "gehauen wird, weil Cheffe das gesagt hat".
RE: Antamar #6 - JackyD - 09.01.2008
Das man seine Unverwundbarkeit wieder einschalten kann, halte ich für gefährlich. Dann gibts sicher wieder Typen, die das nur "bei Bedarf" ausschalten.
Außerdem will vielleicht nicht jeder am PvP teilnehmen. Die einzige "Automatik" die ich mir einreden lassen würde, ist als Alternative zu dieser unsäglichen Stufenbegrenzungsdiskussion. Daß man also ab einer gewissen Stufe automatisch freigeschalten wird.
RE: Antamar #6 - Zurgrimm - 09.01.2008
Hallo,
Asgrimm schrieb:Wie seht ihr eigentlich die Kriegs-Diskussion (PvP)?weiß ich noch nicht... ist auch eine Frage der "Vision" des Antamar-Teams, wo sich das Spiel insgesamt hineintwickeln soll. Es gibt da verschiedene reizvolle Möglichkeiten - solche mit PvP und solche ohne.
JackyD schrieb:Das Problem ist, daß es immer wieder welche gibt, die das dann ausnutzen, auf Powergamer machen und dann einen "Frischling" nach dem anderen niedermachen. Aber: auf Antamar gibt es mittlerweile auch viele starke Gruppierungen, die sich dann wohl kurzzeitig nicht den Orks oder Dämonen widmen würden, sondern mal kurz auf die Jagd gehen würden. Und so ein Powergamer zahlt sich auch sicher aus. Besonders wenn man ein "You keep what you kill" einführtWas nur solange so funktioniert, wie sich nicht auch die Powergamer zu Orden zusammenschließen. Der Orden der "guten, aber schwachen RP'ler" hätte dann wieder keine Chance gegen den Orden der "bösen aufgeputschten Powergamer". Das Ordenssystem entschärft dies nicht wirklich.
Alpha Zen schrieb:Dort hatte jeder Spieler in seiner Hütte bzw. seinem Lagerplatz einen Kristall. Solange dieser intakt war, konnte man andere Spieler nicht angreifen aber auch selbst nicht attackiert werden. Sobald man den Kristall jedoch zerschlägt, ist der eigene Char für PvP freigegeben.Ja, sowas wäre eine Möglichkeit. Allerdings ist eine solche "Freischaltung" ingame schwer zu begründen. Ob die PR-Gemeinde sowas mitmacht, halte ich für fraglich. Wenn man es gänzlich unwiderruflich macht, besteht zudem die Gefahr, daß kaum jemand mitmacht. Denn wem sein Held ein bißchen am Herzen liegt, der will irgendwann vielleicht mal wieder seine Ruhe haben. Der Anreiz also, das "einfach mal auszuprobieren" wird dann drastisch sinken, sobald keine Mehrfachaccounts mehr erlaubt sind.
Crystal schrieb:Für Antamar könnte man das genauso einführen, dass Helden ab einer gewissen AP-Anzahl nicht mehr tabu für andere sind. Allerdings sehe ich das Problem, wenn jemand für ein paar Wochen im Urlaub oder sonst wie verhindert ist.Das Problem sehe ich nicht. In Ordensburgen, Tavernen, Privathäusern (sollen komen) oder Tempeln könnte man ja sicher sein und seinen Helden einfach "parken" können, wenn man abwesend ist. Allerdings finde ich eine AP-abhängige Schonzeit an sich nicht unproblematisch. Das verlagert das Problem nämlich nur, ohne es wirklich zu lösen. Dann wird halt nicht mehr Jagd auf die Neuen gemacht, sondern Jagd auf diejenigen, die gerade erst die Schonzeit verlassen haben. Solange einige Helden anderen kämpferisch voraus sind (was Krieger gegenüber Nichtkriegern idR sind), wird das Problem weiterbestehen. Insofern wäre es schon besser, man könnte selbst entscheiden, ob und ab wann man an sowas teilnehmen will.
Crystal schrieb:Hilfreich wäre hierbei auch ein Button "Nehme nicht am PvP teil".Nein, das wäre ganz schlecht. Dann haue ich einen Gegner um und schnell bevor seine Ordensfreunde kommen, aktiviere ich den "Ohne-Michel-Button". Das soll wohl nicht sein. Für eine Reversibilität bin ich allerdings auch. Die sollte allerdings so ausgestaltet sein, daß man man nur 1x in einer Zeitspanne und auch nicht mit Wirkung für "sofort" den "Spielmodus" umstellen kann. Also z.B.: Man kann 1x im Monat die Einstellung PvP/Nicht-PvP ändern. Von der Änderung bis zum Wirksamwerden vergeht aber 1 Woche. So wäre sichergestellt, daß niemand kurzfristig umschaltet; Rache für begangene Missetaten muß man noch 1 Woche lang fürchten... Eine Entscheidung für oder gegen PvP wäre aber auch nicht gleich gänzlich unumkehrbar. Bei alledem stellt sich natürlich wieder die Frage der Ingame-Begründbarkeit für die Power-RP'ler.
Gruß
Zurgrimm
RE: Antamar #6 - Crystal - 09.01.2008
Nebenbei: Einige Talente können neuerdings nur dann gesteigert werden, wenn andere Voraussetzungen erfüllt sind. Schaut euch die Talenttabellen mal genauer an.
Beispiel Feinmechanik: Wer die Vinsalter Eier einsammeln möchte, muss Malen/Zeichnen können, um das Talent weiter steigern zu können.
RE: Antamar #6 - JackyD - 09.01.2008
Zurgrimm schrieb:Erstens ist ein Powergamer nicht auch automatisch ein wild um sich prügelnder Playerkiller.JackyD schrieb:Das Problem ist, daß es immer wieder welche gibt, die das dann ausnutzen, auf Powergamer machen und dann einen "Frischling" nach dem anderen niedermachen. Aber: auf Antamar gibt es mittlerweile auch viele starke Gruppierungen, die sich dann wohl kurzzeitig nicht den Orks oder Dämonen widmen würden, sondern mal kurz auf die Jagd gehen würden. Und so ein Powergamer zahlt sich auch sicher aus. Besonders wenn man ein "You keep what you kill" einführtWas nur solange so funktioniert, wie sich nicht auch die Powergamer zu Orden zusammenschließen. Der Orden der "guten, aber schwachen RP'ler" hätte dann wieder keine Chance gegen den Orden der "bösen aufgeputschten Powergamer". Das Ordenssystem entschärft dies nicht wirklich.
Zweitens gehe ich mal einfach davon aus, daß diese Typen immer in der Unterzahl sein werden. Es gibt ja jetzt schon Zusammenschlüsse von Orden, die durchaus auch auf eine gewisse Spielfreude und Stabilität in Antamar achten.
Und drittens, gibts ja dann immer noch den allseits beliebten Concrete Donkey
RE: Antamar #6 - Alpha Zen - 09.01.2008
Hm, ich hätte meiner Janara eine Brille kaufen sollen.....
![[+]](images/collapse_collapsed.gif "[+]")
Spoiler
RE: Antamar #6 - Mhaera - 09.01.2008
Hmpf,
also mittlerweile verzweifle ich echt auf der Suche nach einer Amazonenrüstung...aber sie ist im Spiel...
Nora(seit mehr als 50 Tagen offline)trägt eine...
RE: Antamar #6 - johnjrambo - 09.01.2008
hmm, ich habe so meine bedenken gegen pvp:
so wie ich es verstanden habe soll antamar ja ein stimmiges rollenspiel werden. momentan überwiegt zwar der kampfanteil, aber das soll ja nicht ewig so bleiben. wenn jetzt also pvp (z.b. ab ner bestimmten stufe) eingeführt wird - wer will dann noch überhaupt stimmige aber "weiche" chars spielen, die antamar-welt würde dann nur noch aus 2handschwerter/äxte schwingende nordmänner bestehen (dass ich thorwaler allgemein für zu "overpowered" halte ist ne andere sache
), die char-vielfalt würde doch deutlich darunter leiden und die "zufluchtsorte" wie tempeln würden überfüllt werden
aus aventurischer sicht ist es undenkbar, dass helden sich unterweg gegenseitg jagen und das ohne jeden grund, das ist einfach bescheuert. was für mich vorstellbar wäre wären ehr konflikte zwischen den kulturkreisen, was ja auch ins offizielle aventurien passt, z.b. mittelreich gegen sl, horasreich und thorwal, novadiüberfälle in almada, nostria gegen andergast
usw.. in solch einem rahmen könnte dann ja pvp stattfinden. meine vorstellung wäre so: der kalif will wiedermal die ungläubigen bestrafen, also gibt er eine rundmail an alle novadi chars raus - zu einer bestimmten zeit wird then angegriffen. in dieser zeit ist der bereich um then pvp bereich. alle chars die teilnehmen möchten, bidde, alle anderen die friedlich sein wollen, auch gut, aber eben husch husch in andere regionen.
RE: Antamar #6 - johnjrambo - 09.01.2008
@Mhaera
was willst du den für die rüstung so blechen^^
RE: Antamar #6 - Zurgrimm - 09.01.2008
Hallo Jacky,
JackyD schrieb:Erstens ist ein Powergamer nicht auch automatisch ein wild um sich prügelnder Playerkiller.genau das wollte ich durch meine überzeichneten und in Anführungszeichen gesetzte Beschreibungen deutlich machen - es ist nur ein Klischee, mehr nicht. Powergamer an sich sind nicht das Problem, sondern die Rücksichtslosigkeit einiger Spieler-Barbaren, die es bei Online-Rollenspielen wohl immer geben wird. Daß aber auch die sich zu größeren Orden zusammenfinden werden (iSv "Der Heldenschlächterorden" oder so), halte ich nicht für unwahrscheilich.
JackyD schrieb:Und drittens, gibts ja dann immer noch den allseits beliebten Concrete DonkeyDer ist mir noch nicht begegnet.
Gruß
Zurgrimm
RE: Antamar #6 - bolthan2003 - 09.01.2008
Ich glaube JackyD meint mit dem Concrete Donkey in diesem Fall, dass das Antamar Team solchen Jungs dann sozusagen einen Betonesel aufs Haupt fallen lassen wird und damit ruhig stellen wird.
RE: Antamar #6 - Zurgrimm - 09.01.2008
Hallo,
achso... na das wäre aber etwas zuviel verlangt vom Antamar-Team, wenn sie alle Spieler überwachen sollten. Naja, vielleicht hilft ja die Beschwerde-Funktion weiter. Aber gerade neuere Mitglieder werden ja nicht immer wissen, was andere dürfen und was nicht. Insofern bin ich mir da nicht so sicher. Aber man wird sehen... wenn es soweit ist.
Gruß
Zurgrimm
RE: Antamar #6 - bolthan2003 - 09.01.2008
Ich meinte es eigentlich so, man beschwert sich und dann kommt der Betonesel. Überwachung fände ich nicht gut - erinnert mich immer an totalitäre Staaten
Ich glaube an die Selbstreinigungskraft - da man sich sich auch wegen teilweiser komischer Namen beschwert, wird man sich auch bei solchen Dingen beschweren und dann kann was getan werden. Und selbst getötete Chars können ja theoretisch mit Göttermacht wiederbelebt werden 
Notfalls sammelt man halt für die Opfer um diese wiederzubeleben.
RE: Antamar #6 - Fury - 09.01.2008
Hatte nicht Irgendwer mal gesagt die Reichsstraßen seien sicher?
Was bitte soll das denn: 3 Wegelagererveteranen auf einmal??? Und das auf den angeblich sichersten Strecken des Spiels? Naja hat mich ja nur 7000 Dukaten nen Besonderen Zweihänder und Berge an Ausrüstung gekostet also was solls
RE: Antamar #6 - Crystal - 09.01.2008
100%ig hat es das A-Team nie ausgeschlossen, dass Reichsstraßen wirklich sicher sind. Aber gemessen an den anderen Wegen schon.
RE: Antamar #6 - Fury - 09.01.2008
Naja aber außer dem Unbesiegbaren Dämon und den 2 Söldnern und dem Dämon war das so ziemlich das heftigstes was mir bisher begegnet ist...
RE: Antamar #6 - johnjrambo - 09.01.2008
3 weglagerer veteranen gleichzeitig oder hintereinander?
RE: Antamar #6 - Zurgrimm - 10.01.2008
Hallo Fury,
Fury schrieb:Naja aber außer dem Unbesiegbaren Dämon und den 2 Söldnern und dem Dämon war das so ziemlich das heftigstes was mir bisher begegnet ist...dann können das aber doch keine gewöhnlichen Wegelagerer-Veteranen gewesen sein. Die sollten nämlich ziemlich schwach sein. Mit Dämonen und Söldnern könnten die Wegelagerer, die ich kennengelernt habe es nicht aufnehmen.
Die Reichsstraßen sollten zu 99% sicher sein, hieß es immer. Das schließt natürlich icht aus, daß man auch dort mal überfallen wird. Aber solche eine heftige Begegnung und dann (natürlich
) gleich ein solcher Ausrüstungsverlust als Folge, klingt schon hart.Gruß
Zurgrimm
RE: Antamar #6 - johnjrambo - 10.01.2008
aber das ergibt ja noch sinn, 3 veteranen sind wohl ehr in der lage auf der reichsstrasse einen überfall zu wagen statt 3 kleine gobbos die dir messer an die kehle drücken
ich will gar nicht zurückdenken was ich schon alles an dem goblin-trio verloren hab zum glück ist das ja vergangenheit