+- Crystals-DSA-Foren (https://www.crystals-dsa-foren.de)
+-- Forum: Antamar - Das Fantasy-Browserspiel (https://www.crystals-dsa-foren.de/forumdisplay.php?fid=29)
+--- Forum: Alles rund um Antamar (https://www.crystals-dsa-foren.de/forumdisplay.php?fid=30)
+--- Thema: Antamar #10 (/showthread.php?tid=2066)
RE: Antamar #10 - Edvard - 04.07.2009
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: Es gibt genug Leute, die Rüstungen nach dem Charakter kaufen, nicht nach den WertenDas ist sehr lobenswert von den entsprechenden Leuten, denn sie machen sich das Leben nur unnötig schwer. Trotzdem besteht das Problem, dass das System eben nicht komplett ausgereift ist, weiterhin...
RE: Antamar #10 - melcher - 04.07.2009
(04.07.2009, 08:49)Edvard schrieb: Das ist sehr lobenswert von den entsprechenden Leuten, denn sie machen sich das Leben nur unnötig schwer.
Warum das? Mein Melcher rennt auch nicht mit einer Elbenrüstung und mehrfachen Beinschienen rum, kommt mit RG2 auf eine BE von 1 und hat überall "nur" RS4. Dennoch gewinnt er so gut wie alle Kämpfe, ausser gegen Chef-Gegner. Aber warum sollte er als Streuner diese auch besiegen wollen/können? Wenns hart auf hart kommt, schick ich den Zwerg
Ich denke, es ist falsch darauf zu "bestehen", dass jeder Char auch maximale Rüstung hat. Wozu auch? Dann geht meiner Meinung nach viel Varianz verloren, da es keine Unterschiede mehr zwischen den einzelnen Charakterklassen gibt. Auch zu der Anfänger-Sache würde ich gerne etwas sagen: Ich habe letzte Woche einen neuen Char erstellt (Ismanna), der ganz auf sich gestellt ohne weitere Probleme gut voran kommt, alleine durch gezieltes Reisen (alleine die ZB werfen genug ab!) und Handeln im Dreieck um Eisentrutz/Berenhavn/Tamelsquell...Das ist ohne Probleme machbar und dabei hat auch er "nur" eher charaktergerechte Rüstung an etc...
nur meine 2cent
RE: Antamar #10 - Edvard - 04.07.2009
Ich glaube, du verstehst mich nicht ganz
Es ist aktuell so, dass es sich nicht lohnt, z.B. Platten- oder auch viele Kettenrüstungen anzuziehen da deren Werte einfach viel zu schlecht sind, im Vergleich, was man mit Leder und Stoff alles erreichen kann.
Daher ist es rein vom Regeltechnischen her blöd, dass diese Rüstungen überhaupt existieren! (Die Menschen/Elfen/Orks/... sind ja nicht dumm. Die werden in der keineAhnungwieviel-jährigen Geschichte schon herausgefunden haben, das Kombination XY viel besser ist, als Kombination Z^^)
Somit liegt der einzige Grund, solche Rüstungen anzuziehen, im RP-Bereich. (Was eigentlich auch nicht sein dürfte, wenn man mein obige Annahme als Grundlage nimmt. Sprich, wenn die ganzen Leute sich die besseren, zusammengeschusterten Rüstungen herauspicken, wär es RP-gerecht, wenn man sich die selbst auch anzieht
) Mich bitte nicht falsch verstehen, ich mag RP. Schließlich leite ich nicht umsonst das Foren-RPG hier. Und auch in Natura bin ich in 2 Runden aktiv!
(Trotzdem bin ich auch auf Werte bedacht, die ich auch IG mit dem Argument von oben begründen könnte.)
Aber das darf man doch nicht als Argument für das neue Rüstungssystem verwenden.
Genausowenig, wie man sagen kann, dass das neue System total ausgewogen ist, wenn noch solche Diskrepanzen vorhanden sind.
RE: Antamar #10 - Rabenaas - 04.07.2009
qapla schrieb:Wenn sich eine Randgruppe bildet und von einem statischen Element wegbewegt, um eigene Gedanken zu diskutieren ohne das Thema über das sie reden überhaupt noch zu kennen, ist das nicht relativ.
Der Vorwurf, dass wir Antamar nicht kennen, ist ein bisschen albern.
qapla schrieb:die Macher einer solchen sollte man auch nicht regelmässig als Idioten hinstellen
Wenn ich sage, dass mir eine neue Regel nicht gefällt, dann stelle ich niemanden als Idioten hin. Antamar gefällt mir insgesamt gut. Sei bitte nicht so dünnhäutig. Danke.
Zurück zum Thema. Ich habe wenige Minuten nach der Einführung der Neuregelung die entsprechenden Wiki-Seiten durchgelesen. Ich habe mich auch ganz eindeutig auf das Holztonnenbeispiel bezogen. Du erwartest doch wohl nicht im Ernst, dass ich die Regeln und Tabellen durcharbeite, und Ausrufe: „Hosianna! endlich wurde Anfängern zu besserem Rüstungsschutz verholfen.“
Falls Du eine entsprechende Reaktion wünschst, dann wäre vielleicht auch noch ein entsprechendes, geeignetes Beispiel für eine vernünftige Rüstung im Wiki angebracht.
Und was ist daran RP-mäßig verkehrt, sich die beste Ausrüstung auszusuchen? Wären Dir Conans lieber, die im Lendenschurtz (oder 25 übereinander
) durch das Orkland rennen? (Ich möchte eigentlich keinen nackten Spinner spielen.)qapla schrieb:Gerade denen gehts besser. Wobei ein Nichtkrieger doch gar keine Rüstung braucht?Mit Nichtkrieger meine ich alles außer hochgezüchteten Zwergen oder Ismanna-Dampframmen. Darunter fällt u.a. elfischer Abenteurer. Oder ist das nicht RP-mäßig genug?
Die schlechten Schwingungen, die gerade so rüber kommen, gereichen Antamar bestimmt nicht zum Vorteil. Auch wenn wir nur eine kleine Randgruppe von fiesen, dauernörgelnden Powergamern sind, die alle notwendigen Entwicklungen (und die Anfänger sowieso) sabotieren wollen. Ich habe fertig.
Vielleicht geht es ab jetzt ja wieder ohne ausgesprochene und unausgesprochene Vorwürfe. Give peace a chance.
RE: Antamar #10 - Zurgrimm - 04.07.2009
(03.07.2009, 22:34)qapla schrieb: Mimimi, denkt mal drüber nach dass der Vorgriff schon die Änderung von RG3 war - 3BE Abzug für Rüstungsgewöhnung! - hallo? Merkt ihr hier noch was?Wenn RG III nur die Vorstufe zur Erhöhung der BE - die insgesamt durchschnittlich stattgefunden hat - war, dann war jegliches Lob dafür unberechtigt. Ich hatte RG III immer als Erleichterung für die Spieler angesehen, um die im DSA-System tendenziell zu hohe BE zu kompensieren. Entsprechend sind ja auch Voraussetzungen für RG II und III sehr hoch.
(03.07.2009, 22:34)qapla schrieb: Die Alternative ist natürlich die BE-Werte aller Rüstungen zu halbieren, dafür alle drei Stufen Rüstungsgewöhnung ersatzlos zu streichen und die Tragkraft zu halbieren.Daß Euch noch 'zig andere Alternativen einfallen würden, die noch unangenehmer wären, daran besteht kein Zweifel.
(03.07.2009, 22:34)qapla schrieb: Das DSA-System war für Helden <Stufe 10 ausgelegt, jeder höherstufige Held hatte schon immense Vorteile, die nicht so gedacht waren - denn die Balance des Kampfsystems umfasst einfach mehrere Kampfstile.Der Knackpunkt ist nur, daß das DSA-System auch auf Gegner eingerichtet war, die für Stufe <10 Helden geeignet waren. Bei Antamar sind Helden (zwangsläufig Einzelgänger) und Gegner erheblich besser. Daher wäre das Erlauben einer stärkeren Rüstung auch nur angemessen. Niemand sagt, daß das DSA-System völlig unmodifiziert auf Antamar gepaßt hat bzw. hätte. Die erforderlichen Modifikationen sehe ich aber nicht in einer tendenziellen Erhöhung der BE.
(03.07.2009, 22:34)qapla schrieb: Das beste an der ganzen Sache ist ja: Der aktuell drittplatzierte Orden mit einem sechsstelligen Punkteschnitt heult rum, weil das Spiel nicht mehr Anfängerfreundlich sein soll, während recht neue Spieler wie auch Spieler mit niedrigstufigen Helden sich gerade nen Ast abfreuen, weil ne Rüstung für 10 Gulden jetzt was taugt und die Werte fix nachvollziehbar sind?Ich gebe offen zu, daß meine erste Reaktion (und ich bin mir sicher, die meinst Du in erster Linie, denn ich hatte was von Anfängerunfreundlichkeit geschrieben) in der Form nicht präzise war. Das neue System ist nicht generell anfängerunfreundlich, weil der Sprung von BE 2 auf BE 9 nicht allgemeintypisch ist. Das neue System geht nicht in Richtung drastisch erhöhte BE von Anfang an, sondern in Richtung der völligen Ächtung von (nicht besonderen) Metallrüstungen. Diese könnten wohl komplett aus dem Spiel genommen werden, ohne daß sie jemand vermissen würde, denn sinvoll nutzbar sind sie nicht mehr.
So ganz unberechtigt ist die Kritik indessen nicht. Denn auch die alte "gängige" Rüstungskombination, die Ihr gerade nicht mehr zulassen wolltet, war recht günstig zu haben. Wenn ein Anfänger also erstmal diese Kombination als die Beste herausgefunden hatte, konnte er auch sehr bals einen RS erreichen, der noch besser war, als der, den er jetzt erreichen kann. Wobei es unter RG II wohl nicht mehr so den riesigen Unterschied macht.
In diesem Sinne war die Kritik in Hinblick auf Anfängerunfreundlichkeit ein Trugschluß, weil die Erleichterungen bei Lederrüstungen u.ä. mir noch nicht klar waren. Man mag kritisieren, daß ich vor dem ersten Kommentar mich hätte umfassender informieren sollen. Das gebe ich zu.
Dennoch bleibt die Grundtendenz der Änderung, die BE zu erhöhen. Denn welche Rüstungen man auch verwendet: eine optiomierte Rüstung nach neuem System wird schwächer bleiben, als eine optimierte Rüstung nach altem System - ausgegangen von heute normal käuflichen Rüstungsteilen.
(03.07.2009, 23:33)qapla schrieb: Die Erhöhung von RG3 war ja auch nur ein Vorgriff auf das lange geplante System.Das hätte übrigens auch bereits bei Einführung von RG III so öffentlich kommuiziert werden können.
(03.07.2009, 23:33)qapla schrieb: Richtig, vorher konnte man mit alltäglichen Rüstungen nicht alltägliche Werte erreichen. Jetzt ist das selteneren Besonderheiten vorbehalten. Zurgrimm dürfte sich freuen, dass die "Vielspieler" und "alten Hasen" mal nicht "benachteiligt werden".Den letzten Satz verstehe ich nicht. Wo habe ich gerügt, daß Vielspieler benachteiligt werden? Im übrigen bin ich niemand, der von dieser angeblichen "nicht Benachteiligung" profitiert, denn keiner meiner Helden hat ein besonderes Rüstungsteil oder könnte es sich leisten. - Offen gesagt stört es mich ein wenig, daß ich eine Elbenrüstung mit ziemlich guten Werten frei kaufen kann, das exzellente zwergische Handwerk (würde besser zu meinem Helden passen) aber nicht. Das gibt's ja nur gegen Holzplättchen (oder selten noch als Preise für Turniere für Antamar-Forumsmitglieder). Und die kann sich mein Zwerg in der nötigen Menge nicht leisten, bei den üblichen Marktpreisen!
Und noch ein Wort zu meinem Powergamer-Gen: Ja, ich möchte mit meinen Helden Erfolg haben, das ist mir wichtiger, als RP-Stimmigkeit. Wenn der Felsspalter mangels Finte unbrauchbar ist, nehm' ich halt den Andergaster oder das Barabarenschwert. Aber mein Alchimist, der für seinen Erfolg jetzt nicht mehr kämpfen muß (seit das Lehranstalten-System brauchbar ist, was eine von mir bereits mehrfach gelobte Neuerung ist), trägt etwa gar keine Rüstung mehr. Er trägt einen Auretianischen Kurzmantel, Unterwäsche und einen Magierhut. Bedauerlich finde ich, daß es keine Magierrobe gibt (eine Alchimistenrobe hätte ich jetzt gar nicht erwartet), sondern nur eine Magierinnenrobe. Aber so einer ist er nicht...
Es ist also nicht so, daß ich mich den ganzen Tag nur mit dem Powergamen befasse. Das nur mal, um einer Mythenbildung vorzubeugen, die ich zwischen den Zeilen immer wieder durchblitzen zu sehen meine.
(03.07.2009, 23:33)qapla schrieb: Niemand muss ins Orkland gehen.Für die in diesem Zusammenhang gemeinten Nichtkämpfer trifft das wohl zu. Verallgemeinert ist der Satz so nicht richtig, da bis dato das Orkland das einzige Gebiet ist, wo ein höherstufiger Held außerhalb von Kampfschulen/Lehranstalten noch halbwegs signifikant AP verdienen kann. Ich habe alle Gebiete bereist. In der Tat sind die Tekkaio-Reiche mit ihren vielen Dämonen noch teilweise tauglich, aber das dürfte kaum genügen, um in vertretbarer Zeit AP zu sammeln für einen Stufe 50+ Helden.
(03.07.2009, 23:52)Edvard schrieb: Davon abgesehen bringen Kämpfe noch immer einen nicht unbeträchtlichen EP-Nachschub. Daher wird man auch als Gelehrter in die Kampfschiene gedrängt (wenn auch nicht gezwungen).Das sehe ich allerdings anders. Mit den Lehranstalten kann ein Gelehrter seine AP eute auch ander verdienen. Wenn er der einzige Held des Spielers ist, ist das allerdings nicht sehr lukrativ, weil man mit arbeiten und Kurse besuchen nicht viel erlebt. Längere Reisen sind dann kaum drin, weil der Ruhmesschwund sonst zu arg zuschlägt. Dennoch: Ein Gelehrter muß sich - anders noch, als mein Alchimist - nicht mehr zum Kämpfer entwickeln. Das ist eine bedeutende Verbesserung, die aber die Einführung der gebundenen AP möglicherweise nicht mehr überdauern wird. Doch das muß sich erst zeigen.
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: In einer Fantasywelt (und erst recht bei einer Gruppe, die aus dem Rollenspielbereich kommt) erwarte ich einfach mehr als stumpfes Werterechnen. Vielleicht ist dieser Anspruch einfach zu hoch oder sogar ganz falsch, was schade wäre (insbesondere bei der sonst durch dieses Forum sehr hoch angelegten Messlatte des Niveaus).Daß mein erster Kommentar teilweise voreilig war, hatte ich eingeräumt. Daß man allerdings seinen ersten Eindruck aufgrund der eigenen, unmittelbaren Erfahrungen schildert, halte ich für legitim - auch ohne vorher alles bis ins Detail gelesen zu haben. Es ist ja auch nicht ausgeschlossen, Fehleinschätzungen zu revidieren, wenn man eines Besseren belehrt wurde. Auch das ist in einem Forum nicht unüblich und auch nicht nachteilig. Es muß lediglich immer die Form gewahrt werden - auch in ersten Schreckmomenten.
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: Vielleicht sollte man vor der Standardreaktion auf Neuerungen (Das A-Team macht etwas anders? Meckern!) die Änderungen genauer überdenken,Daß dies eine Standardreaktion ist, halte ich für eine unzutreffende Unterstellung. Es ist nur tatsächlich so, daß einige hier, zu denen ich mich zähle, an optimierten Helden interessiert sind (wie beim NLT-Spielen). Da viele Änderungen des Antamar-Teams bewußt in die entgegengesetzte Richtung weisen, ist das "meckern" - ich würde eher von Kritik sprechen - vorprogrammiert. Das liegt aber nicht zunächst an Vorurteilen, sondern an unterschiedlichen Zielvorstellungen.
Ganz persönlich möchte ich anmerken, daß mein erster Reflex etwa bei Einführung des Ruhm-Systemes entgegen einiger anderer Stimmen ausdrücklich lobend war - bis ich mich (v.a. vom Spiel selbst) recht bald überzeugen lassen mußte, daß das System, gelinde gesagt, suboptimal ist.
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: und eben die Vorstellung einer (fast) vollkommenen Rüstung ohne relevante Auswirkungen (sprich, RS >5 mit BE<3) ist, gelinde gesagt, abwegig.Und ich finde eben nicht, daß es abwegig sein sollte, mit RG III (zu den AP-Kosten) und in der Welt von Antamar mit den Gegnern auf Antamar. Es ist ebenso eine Voreinstellung, daß ein Antamar-Held vergleichbar hilflos und zerbrechlich sein sollte, wie ein <Stufe 10 Held in einem P&P-Spiel.
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: und die treffende (da nicht auf das Forum/den Orden bezogene) Bezeichnung Randgruppe ist weitaus freundlicher als so mancher Kommentar der "Stammgäste" im letzten halben Jahr (und wenn wir schon beim Thema Partnerseite sind - die Macher einer solchen sollte man auch nicht regelmässig als Idioten hinstellen).Hier möchte ich als regelmäßiger Schreiber - gerade auch kritischer Beiträge - und als Moderator darauf hinweisen, daß ich niemals den Eindruck hatte, das Antamar-Team oder sonst jemand sei als Idiot hingestellt worden. Inhaltliche (nicht personale) Kritik, auch in emotionaler Weise, hat es gegeben und ist legitim. Sicher wird hier auch mehr Kritisches vorgetragen, als Lobendes. Das liegt wohl nach einer so langen Spieldauer vieler Mitglieder hier in der Natur der Sache. Aber die Form und der Ton wurden m.E. immer gewahrt. "Scharf geschossen" wurde hier nicht. Sollte wirklich mal ein Beitrag aus dem Rahmen fallen, kann und sollte er jederzeit der Moderation gemeldet werden - auch, wenn er von einem Mod selbst kommt.
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: Wenn sich dann auch noch die Freude und das Lob der Anfänger über das neue System nur so häufen und hier anschliessend tatsächlich jemand wieder einmal davon redet, dass er als Powergamer jetzt keine perfekte Rüstung mehr hat und deshalb die Anfänger benachteiligt werden, springt einem doch der blanke Hohn ins Gesicht - das ist frech und manipulativ. Das kann ich weder ernstnehmen noch in irgendeiner Form positiv würdigen.Frech und manipulativ hat sich hier niemand geäußert. Es gab einige kritische Stellungnahmen, die vielleicht auch in der Sache nicht alle ganz zutreffend waren. Das ist in einem Forum, gerade bei der Diskussion von Neuerungen, normal. Daß man andere von seiner Meinung zu überzeugen versucht, ist immer bis zu einem gewissen Punkt "manipulativ", aber eine Hetzkampagne hat hier niemand gestartet. Gerade auch an den jüngeren Beiträgen der letzten Nacht kannst Du sehen, daß auf jedes Angebot zu sachlicher Diskussion gerne eingegangen wird.
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: Hier ist und bleibt nunmal der falsche Ort für die Mitarbeit (und sei es nur konstruktives!!! Mitdenken) an Antamar. Es ist ja auch nicht so dass hier gemeinsam etwas ausgearbeitet wird, dass einer dann "überträgt", damit sich nicht zig Leute anmelden müssen... (Was wieder dazu führt, dass ich nicht vom gesamten Forum geredet haben kann, denn garnichtmal wenige hier sind auch - zumindest gelegentlich - im Antamarforum aktiv). Verzichtbar kann man sich auch selber machen...Bei Antamar läuft ja fast alles "intern" ab. Ohne extra Forums-Anmeldung kann man gerade mal die Bereiche "Erste Hilfe" und "Über Antamar allgemein" einsehen. Kein Wunder, wenn man da nur halb informiert ist. In einem Forum anmelden möchte ich aber nur, wenn ich dort auch regelmäßig aktiv sein will. Auf ein Dasein als Karteileiche habe ich keine Lust.
Ich hatte - kurz - erwogen, eine kleine Queste für den Questwettbewerb zu verfassen. Als ich gelesen habe, daß man die in aoqml oder xml programmieren bzw. einreichen muß, habe ich den Gedanken schnell verworfen. Auf Eingaben von Externen wird offenbar nur begrenzt Wert gelegt. Gut, damit kann man sich auch trefflich arrangieren. Aber das bringt es mit sich, daß man auch keine Lust hat, ständig im Antamar-Wiki zu wühlen. Der Bugtracker ist manchmal allerdings ganz aufschlußreich. Da steht aber auch längst nicht alles öffentlich drin, was geplant ist (die Pläne zum neuen RS/BE-System z.B. nicht).
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: Also, auf den Schlips getreten fühlen muss sich hier kaum jemand - und wenn doch, dann hat das ganze schon Hand und Fuss.Auch wenn es Hand und Fuß hat, macht der Ton bzw. der Ausdruck die Musik. Jeder kann mal etwas über die Stränge schlagen... es sollte aber bei ausnahmsweisen Einzelfällen bleiben.
(04.07.2009, 01:17)qapla schrieb: Es gibt genug Leute, die Rüstungen nach dem Charakter kaufen, nicht nach den WertenWas für einen Zwergen derzeit nicht leicht ist, weil zwergische Rüstungen nicht verfügbar sind. Die gängigen von Zwergen bevorzugten Rüstungen haben hingegen eine BE, die einen zwergischen Krieger zwingen würde, seinen Beruf an den Nagel zu hängen. - Ich weiß, es ist ein wenig übertrieben. Aber die Richtung stimmt.
RE: Antamar #10 - Decipher - 04.07.2009
Zurgrimm schrieb:Den letzten Satz verstehe ich nicht. Wo habe ich gerügt, daß Vielspieler benachteiligt werden? Im übrigen bin ich niemand, der von dieser angeblichen "nicht Benachteiligung" profitiert, denn keiner meiner Helden hat ein besonderes Rüstungsteil oder könnte es sich leisten. - Offen gesagt stört es mich ein wenig, daß ich eine Elbenrüstung mit ziemlich guten Werten frei kaufen kann, das exzellente zwergische Handwerk (würde besser zu meinem Helden passen) aber nicht. Das gibt's ja nur gegen Holzplättchen (oder selten noch als Preise für Turniere für Antamar-Forumsmitglieder). Und die kann sich mein Zwerg in der nötigen Menge nicht leisten, bei den üblichen Marktpreisen!
Ganz und gar nicht.
Hier stehen die genauen Konditionen zu denen du zwergische Rüstungsteile bei mir eintauschen kannst:
http://forum.antamar-community.de/viewtopic.php?f=105&t=7182
Zu äußerst angemessenen Preisen wie ich finde.
RE: Antamar #10 - Zurgrimm - 04.07.2009
(04.07.2009, 14:22)Decipher schrieb: Ganz und gar nicht.Verzeihung, Decipher, ich hatte tatsächlich die Drachenschuppen vergessen! Wie konnte ich nur.
Hier stehen die genauen Konditionen zu denen du zwergische Rüstungsteile bei mir eintauschen kannst:
http://forum.antamar-community.de/viewtopic.php?f=105&t=7182
Zu äußerst angemessenen Preisen wie ich finde.
Um diese Zahlen zusammenzutragen, müßte ich Ewigkeiten auf den entsprechenden Strecken hin- und herlaufen oder sie zu Preisen ankaufen, die schon fast denen von Holzplättchen entsprechen. Das ist für eine Einzelperson ebenfalls kaum machbar. Insofern ist "Angemessenheit" von Preisen wohl etwas sehr Relatives. Wenn sich "mein" Orden nach ein paar Monaten gemeinsamer Sammelei ein solches Stück leisten kann, dann ist das ja schön und gut, aber dann habe ich wieder nichts, was ich als meines deklarieren und dauerhaft tragen kann. Durch die Hände meines Zwergen sind nach ca. 2 RL-Jahren vielleicht grob geschätzt 50 Drachenschuppen gegangen - und er war lange in den Dschungel des Al'anfanischen Regengebirges unterwegs. Insofern halte ich diese "Angebote" in der Form für ziemlich unnütz. Daß sie Farming in größerem Stil begünstigen (man braucht eben kaum erwirtschaftbare Unsummen, um sich auf den Märkten Drachenschuppen in den Größenordnungen zusammenzukaufen und viele Dummies auf den Drachenschuppen-Strecken sind da auch nützlich), ist noch ein anderer Aspekt, der für meine Verwunderung über diese Angebote sorgt, mich aber an sich nicht weiter stört.
Solange es solche Rüstungsteile jedenfalls nicht zu für den Einzelhelden wirklich leistbaren Preisen (oder als Belohnung für erbringbare Leistungen) gibt, betrachte ich das (auch von mir als unschön empfundene) Tragen einer Elbenrüstung meines Zwergen als Not-Selbsthilfe und stelle mir einfach vor, es sei eine Zwergenrüstung.
RE: Antamar #10 - melcher - 04.07.2009
Einige grundsätzliche Frage stelle ich mir und ich denke, diese sollte jeder sich individuell auch stellen:
- Braucht mein Charakter wirklich jeden Rüstungspunkt, den er bekommen kann oder reicht nicht auch eine um einen Punkt "schlechtere" Rüstung, die dafür aber vielleicht charaktergerechter ist (Zurgrimm ist ja nachvollziehbarerweise mit dem Tragen einer Elbenrüstung eher mittelmäßig zufrieden)?
- Ist ein Rüstungsschutz von überall z.B. 5 so viel schlechter als einer von 5 an Kopf und Bauch, dafür aber einen von 6 an allen anderern Bereichen, als dass mein Char KEINE Chance mehr gegen die vielvältigen Gegner hat?
Immer unter dem Geischtspunkt man legt tatsächlich Wert auf eine eher charaktergerechte Rüstung. Meine ganz eigene Erfahrung nach fast einem jahr Antamar ist, dass es eben NICHt sooo wichtig ist, ob man nun den einen Punkt mehr oder weniger hat. Melcher kommt mit RS4 bestens zurecht! Da wäre eher die Frage ob Schwert&Parierwaffe so eine clevere Wahl ist, aber selbst damit besiege ich den Legionär in Wangalen z.B. auch und der soll ja angeblich einen ach so hohen RS haben
RE: Antamar #10 - Edvard - 04.07.2009
Natürlich kann man (und sollte) man sich diese Frage stellen.
Ich persönlich will schon jeden möglichen RS-Punkt. Warum? Weil ich so viel Kämpfe, wie möglich gewinnen will. Und wenn man RS 4-6 hat, wo man vorher 7 oder 8 hatte, dann merkt man das einfach. Natürlich unterlieg ich keinen Gegner nur wegen meiner schlechteren Rüstung, aber es wird Kämpfe geben, die ich anderenfalls gewonnen hätte.
Daher kommst du auch mit RS 4 zurecht. Mit mehr RS würdest du aber auch besser zurechtkommen...
Allerdings geht es darum mMn momentan nicht; es wird ja das System an sich kritisiert.
Und man kann schlecht RP-Argumente bringen, wenn's um regeltechnische Fragen geht.^^
Aber selbst hier kann zumindest ich punkten: Wenzel steckt sich das Ziel so viele Kämpfe, wie möglich zu gewinnen (das steht indirekt sogar in meiner Heldenbeschreibung.). Und um dieses Ziel zu verfolgen, wird er stetig seine Kampftaktik und Ausrüstung ändern und verbessern. Daher läuft er als Knappe auch nicht mehr mit Schwert und Reiterschild rum, sondern mittlerweile mit Trärdaudi und Mattenschild. Das gleiche gilt bei den Rüstungen: Statt Platte kommt ein Mix aus verschiedene Rüstungsteilen.
Und mit Stufe 232 sollte ich diese Erfahrungen schon gemacht haben...
Eine Frage noch am Rande: wurden/werden denn die ganzen Gegner nach der Umstellung auch überprüft, oder hat z.B. der Legionär trotz allem "überall RS 8"?
RE: Antamar #10 - qapla - 05.07.2009
Der Legionär hat seit eh und je RS5. Mehr RS haben nur einige äusserst seltene Gegner, wie z.B. Drachen oder einige Dämonentypen.
RE: Antamar #10 - Zurgrimm - 05.07.2009
(05.07.2009, 18:52)qapla schrieb: Der Legionär hat seit eh und je RS5.Was allerdings erstaunlich wenig ist, dafür, daß er sich so oft verschnaufen muß.
In der Tat scheint mir der Legionär kein gutes Beispiel für einen Übergegner.
RE: Antamar #10 - Edvard - 05.07.2009
OK, ich wusste nicht, wie hoch seine BE ist. Das hätte ich vllt besser kenntlich machen sollen.
Die Frage bleibt aber: Habt ihr die Rüstungen der Gegner auch überarbeitet oder haben die seit jeher nen fest gesetzten RS? (Nicht, dass mich das großartig stören würde, ich bin nur neugierig
)
RE: Antamar #10 - qapla - 06.07.2009
Der Berserker hat auch seit eh und je RS5 bei BE3. Eigentlich haben von den "normalen" Gegnern (also ohne Drachen, Dämonen etc) alle relativ "schlechte" Rüstungen (unspielbare, wie Zurgrimm sagen würde), mit einem RS:BE Verhältnis von annähernd 1:1... Sonderfälle wurden bereits bearbeitet.
RE: Antamar #10 - Zurgrimm - 06.07.2009
(06.07.2009, 18:04)qapla schrieb: Eigentlich haben von den "normalen" Gegnern (also ohne Drachen, Dämonen etc) alle relativ "schlechte" Rüstungen (unspielbare, wie Zurgrimm sagen würde), mit einem RS:BE Verhältnis von annähernd 1:1...Naja, diese Gegner würden mit ihren Werten auch nicht sehr erfolgreich sein, wenn sie in der Antamar-Welt herumreisen würden. Der Berserker kommt ja z.B. erst nach 2 Elite-Serkarims zum Einsatz und wird noch durch einen Ork-Anführer ergänzt. Der Legionär wird bereits von mittelstufigen Helden regelmäßig besiegt. Das ist alles keine Kritik, sondern soll nur zeigen, daß die Werte der Gegner kein Maßstab dafür sein können, was für in der Antmar-Welt reisende Helden erfolgversprechend ist. RS 5 bei BE 3 ist es jedenfalls nicht.
Übrigens sollte man den Begriff "unspielbar" (falls ich ihn je verwendet habe) nicht zu buchstäblich nehmen. Es versteht sich von selbst, daß es immer auf den persönlichen Spielstil und das Spielziel ankommt. Wenn ich nur durch sichere Gebiete reisen will, in denen es außer Wölfen und Goblins nicht viel gibt, dann brauche ich als Krieger keine gute Rüstung. Nur komme ich dann auch nicht voran bzw. habe keine lohnenden Erfolge.
RE: Antamar #10 - qapla - 06.07.2009
Ich rede auch nicht davon dass die NPC-Werte irgendwie für die Heldenausrüstung relevant sind. Ich entkräftige nur (mal wieder) die Unterstellungen, NPCs hätten ja eh alle RS8 bei BE0 und ein besseres RS/BE Verhältnis als Spieler-Helden - das genaue Gegenteil ist der Fall.
Von wem das "unspielbar" stammt weiss ich nicht, aber du hast den Begriff schon mehrfach in unterschiedlichen Zusammenhängen geprägt
Ich beziehe das spielbar jedenfalls sehr wohl auf Kampf und Reisen - auch da kommt man mit RS2 oder BE5 wunderbar klar. Natürlich sollte man dann nicht mit Fechtwaffen und Finte+12 hantieren...
Nur mal als Beispiel: Die Amazone bei mir im Orden hat einen Durchschnitts-RS von 1(!) (ja, 1 - in Worten: eins!) und mehr Siege als Niederlagen gegen den Berserker auf dem Konto.
RE: Antamar #10 - Edvard - 06.07.2009
Du, qapla, nachdem ich die Frage gestellt habe, will ich die Unterstellung ganz weit von mir weisen, dass ich irgendwas unterstellt hätte!
Ich hab nur ganz normal gefragt, wie das bei den ganzen NPC gehandhabt wird...
... und gerade festgestellt, dass ich nen Schmarrn geschrieben habe:
Edvard schrieb:OK, ich wusste nicht, wie hoch seine BE ist.Das sollte natürlich RS heißen...
(Jaja, man sollte es nicht für möglich halten, aber nicht jeder Kommentar von uns, ist antamarkritisch...)
RE: Antamar #10 - Zurgrimm - 06.07.2009
(06.07.2009, 19:32)qapla schrieb: Ich entkräftige nur (mal wieder) die Unterstellungen, NPCs hätten ja eh alle RS8 bei BE0 und ein besseres RS/BE Verhältnis als Spieler-Helden - das genaue Gegenteil ist der Fall.Ich kann mich gerade auch nicht erinnern, daß das hier behauptet worden sei...
(06.07.2009, 19:32)qapla schrieb: Von wem das "unspielbar" stammt weiss ich nicht, aber du hast den Begriff schon mehrfach in unterschiedlichen Zusammenhängen geprägtEine Suche nach "unspielbar" von Autor "Zurgrimm" läßt anderes vermuten. Den Begriff habe ich vor dem heutigen Tage nur ein einziges Mal (noch zu DSA-Antamar-Zeiten) verwendet. Die Begriffe "Unspielbarkeit" und "Spielbar" (könnte ja in verneinendem Zusammenhang gebraucht worden sein) geben ebenfalls keine in Zusammenhang mit den jüngeren Ereignissen auf Antamar stehenden Treffer.
Meinem Kommentar, daß ein Zwergenkrieger bei einer charaktergerechten Rüstung seinen Beruf an den Nagel hängen müsse, hatte ich selbst hinzugefügt, daß es eine Übertreibung ist, an der lediglich die Richtung stimmt. Wollte ich jetzt Gleiches mit Gleichem vergelten (was freilich ein Verstoß gegen Foren-Regel Nr. 01 wäre), würden mir für die Behauptung, ich hätte diesen Begriff geprägt, zwei farbige Adjektive einfallen.
(06.07.2009, 19:32)qapla schrieb: Nur mal als Beispiel: Die Amazone bei mir im Orden hat einen Durchschnitts-RS von 1(!) (ja, 1 - in Worten: eins!) und mehr Siege als Niederlagen gegen den Berserker auf dem Konto.Mehr Siege als Niederlagen ist mir für einen High-End-Helden offen gesagt nicht genug. Dafür habe ich zuviel Zeit in meine Helden investiert. Richtig ist natürlich, daß man mit PA 19 auch mit RS 0 gewinnt, solange das Wüprfelglück hold ist.
Na, wie dem auch sei. Ich finde es jedenfalls schonmal gut, daß Du (im Rüstungs-Thread) eine Unterscheidung zwischen dem Powergamer und dem "Poweroptimierer" machst. In die Richtung des letzteren tendiere ich nämlich tatsächlich. Wobei ich zugunsten einer nicht zu weit vom erreichbaren Optimum entfernten, dafür aber wirklich charaktergerechten Lösung auch gewisse Einbußen in Kauf nehmen würde. - Für die Waffe habe ich immer gesagt, daß ich liebend gerne einen (schlechteren aber stilechten) Felsspalter getragen hätte, wenn man mit ihm nur eine Finte machen könnte. Für die Rüstung gilt Ähnliches. Eine richtig typische Zwergenrüstung würde ich lieber nehmen, als eine Elbenrüstung. Aber sie darf eben icht zuviel dahinter zurückbleiben. Denn Zwerge machen keine schlechteren Rüstungen für sich, als Elben.
RE: Antamar #10 - qapla - 06.07.2009
Ich habe dir auch nicht unterstellt dass du etwas unterstellst
Allgemein kommt sowas aber schonmal vor, und da beuge ich lieber vor.
RE: Antamar #10 - Rabenaas - 06.07.2009
Dann schreibe ich das hier auch nochmal. Das mit dem "unspielbar" stammt von mir. Zugrimm hat den Unterschied zwischen "unmöglich" und "problematisch" an anderer Stelle erläutert.
EDIT: Alle Erwähnungen von "Schutzbekleidung" entfernt. Ich kann das R-Wort jetzt mindestens eine Woche lang nicht mehr hören.
RE: Antamar #10 - Fury - 06.07.2009