(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: Dann nehmt halt das Fahren mit einem frisierten Mofa, das ist eine Straftat!Ok, nehme ich. Ist wieder nur eine Ordnungswidrigkeit. Aber egal. Mal angenommen, es wäre eine Straftat. Was willst Du damit zeigen? Dass alle Rollerfrisierer ein ganz, ganz schlechtes Gewissen haben sollen? Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen. Die können einem wirklich auf die Nerven gehen.
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: Meinst Du Guttenberg? Der hat doch blos abgeschrieben, und kein Paper gekidnappt?Was heißt hier "bloß"? Und der Unterschied, ob man viele Werke in Teilen oder eins als ganzes abschreibt, ist in diesem Zusammenhang ja wohl Haarspalterei.
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: Ist im übrigen sehr amüsant anzuschauen, wie diejenigen, die gegen das Konzept des Urheberrechts sind (weil sie hemmungslos tauschen und kopieren wollen), am lautesten gegen Guttenberg geschrieen haben, obwohl er genau das getan hat, was sie propagieren.Und was, wenn es da in Wirklichkeit einen fundamentalen Unterschied gibt? Guttenberg hat dadurch empört, dass er sich mit fremden Federn geschmückt hat. Über entgangene Einnahmen hat sich niemand aufgeregt. Es geht nicht um materielle, sondern um ideelle Schäden.
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: wenn Du den Zusammenhang der beiden Sachen nicht durchblickst:Langsam. Das wäre doch mal eine interessante Alternative zu der derzeitigen Situation, in der geleakte Betriebsgeheimnisse wieder geheim geklagt werden können. Was für eine Perversion.
Auch jetzt lassen sich nicht alle Innovationen einfach so erwerben. Der Rechteinhaber muss nur sagen: "Nein, das Patent kriegst Du nicht lizenziert. Basta."
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: Kein Kunde würde für so etwas Geld ausgeben, wenn er davon ausgehen kann, dass es in kurzer Zeit eh geleakt wird, wodurch er es umsonst bekommt.Wer hat denn ein Interesse daran, etwas zu leaken? Der Erfinder nicht, der mit seiner Idee Geld verdienen will. Der Kunde nicht, der sich einen Marktvorteil verspricht.
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: Viel effizienter wäre ein umfangreiches Spionage- und Bestechungssystem, um alle Neuerungen auf einmal zur Hand zu haben. Überlege mal, wer davon profitieren würde!Also vom derzeit existierenden Spionage- und Bestechungssystem profitieren die Chinesen. Da würde sich vermutlich nicht viel ändern.
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: Anhand des Wortes "Lizenzen" sollte Dir auffallen, dass hier sehr wohl mit dem Konzept des geistigen Eigentums gearbeitet wird! Nur mit anderen Regeln !Und Dir sollte auffallen, dass diese Lizenzen bestehen, um seinen Ideen vor dem derzeit gültigen Konzept von geistigem Eigentum zu schützen. Sollte sich das dereinst ändern, werden GPL und CC überflüssig.
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: Sehe ich nicht so, für mich ist das Recht jedes Individuums auf seine Integrität heilig. Was ich erschaffe, kann ich auch wieder vernichten.Ja, denkt denn keiner an die Kinder!!!1111einself
Darüber, was z.B. ein dreißig Jahre alter Kinofilm mit der Integrität eines Individuums zu tun hat, ließe sich noch einiges sagen.
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: Sensorische Deprivation heist eigentlich Entzug von Sinneseindrücken! Im Laserlaber rauscht, summt und fiebt es aber!Nun ja. Man ist halt von seiner natürlichen Umgebung abgeschirmt. Falls es Dir besser gefällt, dann nenne es eine besonders große Mind Machine.
(31.01.2012, 12:39)Wolverine schrieb: (Nebenbei kenne ich inzwischen fast mehr Leute mit Premiumaccounts als ohne)Das ist ja interessant. Teilen die Deine Ansichten bezüglich geistigen Eigentums? Die Kritiker des geltenden IP-Rechts achten meiner Erfahrung nach peinlich genau darauf, es zu befolgen.