(12.02.2018, 10:37), Pergor schrieb: Schimpft er darüber? Nach dem, was ich so gelesen habe, hat er sich nie wirklich für die Computerspiele interessiert. Deswegen gehe ich auch davon aus, dass er bei der Entwicklung der Spiele keinerlei Einfluss hatte und das auch nie vor hatte.
Seine Aussage, dass hauptsächlich seine eigene Popularität ausschlaggebend für den Erfolg der Spiele war/ist, klingt auf jeden Fall selbstbewusst. Ich kann das nicht wirklich beurteilen, aber zumindest in meinem Fall kann ich sagen, dass ich, als ich mir damals den ersten Teil zugelegt hatte, noch nicht einmal um die Existenz dieser Bücher wusste.
Das vermeintliche "Problem" scheint wohl eher die grundsätzliche Differenz hier zwischen dem Autor und den zum Teil recht abweichenden Spieleumsetzungen eben Adaptionen zu sein. Zumindest ist es halbwegs verständlich, dass der Autor sein Ursprungswerk für entscheidener|wichtiger hält. Das Interview, auf das hier oft auch von unserer dt. Spielepresse Bezug genommen wurde, liest sich im Tenor etwas anders, als es oft in den Überschriften propagiert wurde, zumindest wenn man nicht nur die größtmögliche Negativität in seine Aussagen hineininterpretieren möchte. Ein Stein des Anstoßes war wohl auch,dass er sich hier etwas über seine eigene "Fehleinschätzung" zu ärgern schien, da er damals die Umsetzungsrechte wohl für einen Pauschalpreis verkauft hatte und die Spielereihe ja insbesondere durch den 3. Teil dann doch um einiges erfolgreicher und profitabler war, als er sich das ausgemalt hatte.
Aus diversen Gründen und leider auch in Hinblick auf für mich bestehende diverse Ungereimthalten halte ich Witcher 3 für etwas zu sehr überschätzt/gelobt, die entsprechende Inszenierung ist wohl primär das was über allem heraussticht. Btw die Bücher sind imo auch nicht gerade die Spitze der Fantasyliteratur, mich spricht da eher die spezifische Witcherwelt und weniger die präsentierte Story|der Schreibstil an sich an.