Antamar #10

[Pergor]

In der Spielbeschribung stand "nur miteinander nicht gegeneinander"? Aber im Name steht doch ganz groß "Ordenskrieger".

Ich war in diesem Forum so ziemlich der allererste, der das Spiel ausgetestet hat. Ich habe das sozusagen hierhin geschleppt (wobei es ansonsten natürlich früher oder später jemand anders getan hätte, keine Frage). Und anfangs hatte ich auch auf Nachfrage eine Beschreibung, die ihr in eure FAQ gesetzt hattet, hier veröffentlicht. Die sah so aus:

Was ist das Spielziel?

Ziele gibt es einige… Bringe es mit Handelsgeschick zu Reichtum. Schaffe es, dir einen Namen unter den großen Helden Aventuriens zu machen. Bringe es mit deinem Orden an die Spitze der aventurischen Macht. Spaß haben und neue Erfahrungen durch darstellen anderer Charaktere sind auch bedeutende Ziel, wie bei den meisten Freizeitbeschäftigungen. Leute kennen lernen natürlich genauso. Es geht aber auch nicht zwangsläufig darum, den mächtigsten Krieger oder das meiste Geld zu haben. Es geht viel mehr um die Interaktion mit anderen Spielern. Spielen miteinander, nicht gegeneinander.

Klar, da steht jetzt nichts von "nur miteinander". Aber es sollte eben doch ein Bestandteil sein, und nicht vorrangig nur um Konkurrenz und Kampf gegeneinander gehen. Und ich bin eben der Auffassung, dass man von diesem Kurs schon etwas abweicht, wenn man alle Spieler in diese Spieländerungen hinein zwingt. Ich verstehe sehr wohl, dass ihr Leben in die Bude bringen wollte, denn Antamar hat immer noch das Problem, dass einem langfristig die lohnenswerten Ziele ausgehen, auf die man hin arbeiten kann. Das war im Grunde übrigens auch für mich damals der Grund, meinen Helden zu löschen. Er war schon nahezu unbesiegbar und es gab kaum noch Herausforderungen, denen man sich hätte stellen können. Aber indem ihr den Spielern das Erreichte wieder wegnehmt, erzielt ihr, glaube ich, auch nicht zwangsläufig die gewünschte Wirkung. Man will nicht wieder von vorne anfangen, man möchte neue Perspektiven. Ob Raubzüge nun wirklich die beste "Interaktion zwischen den Spielern" ist, halte ich einfach für fraglich. Ich bleibe dabei: Es optional zu halten, es beispielsweise in Kriege, deren beiderseitige Zustimmung vorher erforderlich ist, zu involvieren, erscheint mir einfach fairer (und wie gesagt, es ist nur eine Möglichkeit). Damit nicht jeder hinein gezwungen wird. Prinzipiell bietet die Idee viel Potential, geneigten Spielern neue Möglichkeiten zu eröffnen. Darum sage ich auch nicht, dass ihr komplett Abstand davon nehmen sollt. Aber es gibt auch Spieler, die das eben nicht so schön finden. Einige davon haben sich hier schon gemeldet. Sind euch die egal? Kann ich mir nicht vorstellen. Warum also so eingleisig fahren? Was programmiertechnisch umsetzbar ist und was nicht, kann ich als Laie natürlich nicht einschätzen, aber ich glaube, Kompromisse wären im Rahmen des Machbaren. Und ich wollte nur anraten, sich darüber Gedanken zu machen, um nicht etwaige Spieler zu vergraulen. Und das war im Grunde das gleiche, was auch manch anderer hier schon zur Sprache gebracht hat. Ist die Kritik dahingehend denn nur hier vorhanden? Sagt im Antamar-Forum (da bin ich natürlich nicht mehr aktiv) niemand etwas?