zum Jubeln

[Crystal]

Glückwunsch! Noch 800 Posts und du bist "ausgelernt".

[Pergor]

Bis zu Stern Nummer 7 wird es dann ja noch etwas dauern.

Ich kann den siebten Stern gar nicht bekommen...

[Crystal]

Och, ist doch kein Problem. Den Mods kann ich auch sieben geben, aber dann müsste ich mir den achten verpassen.
Ich weiß nicht, ob das jedem hier Recht wäre...

EDIT: Ach ja, sorry. Obi-Wahn natürlich auch.

[Pergor]

[...] aber dann müsste ich mir den achten verpassen.

Immer dieser Drang zur Selbstverherrlichung...

Quatsch, ich brauche keinen siebten Stern. War ja nur ein Späßchen.

[Zurgrimm]

Hallo,

Ich weiß nicht, ob das jedem hier Recht wäre...

och, von mir aus kannst Du auch 9 haben. Das wäre mir schnuppe. Ich beurteile die Leute ja schließlich nicht nach der Zahl ihrer Sterne.

Gruß
Zurgrimm

[Fury]

ach verdammt

[Nexus]

[Von Meckerthread].......komme ich endlich in die Schule in die ich schon immer wollte.
In eine HTL (Schwerpunkt Automatisierungstechnik)

[JackyD]

Ich schätze mal Du bist ein Ö-Reicher. Ich glaub HTL's gibts nur bei uns. Ich kann mich aber auch irren. War ne tolle Zeit in der HTL. .... hach, Erinnerungen .....

[Fury]

HT wat?

[JackyD]

HTL, oder eigentlich HTBLA ... Höhere Technische BundesLehrAnstalt
5-jährige Ausbildung mit Matura, die sehr technisch und berufsorientiert ist. Wenn Du von einer guten HTL kommst und nicht zu schlechte Noten hast, bekommst Du ziemlich sicher auch einen guten Job. Zumindest wars zu meiner Zeit so. Aber ich mußte ja unbedingt studieren ....

[Pergor]

Mein Bruder hat einen neuen PC bekommen.

Warum das für mich ein Grund zum Jubeln ist? Naja das ist ein Core2Dual mit 1,8 Ghz und 2048 MB RAM, samt einer zuckersüßen "GeForce 8400 nochwas" Grafikkarte. Und das bedeutet: Ich werde Drakensang spielen können!

PS: Wer auch immer vorhat, sich Anno 1701 zu holen: Selbst auf dem bomben PC, den ich oben beschrieben habe, läuft Anno auf den höchsten Einstellungen nicht flüssig. Bescheuert...

[Crystal]

Naja, die Geforce 8400 ist auch nicht besonders schnell. Die wird als Einsteigerkarte von allen 8xxx-Karten gehandelt und bremst sich durch die langsamen Taktraten des GraKa-RAM-Speichers und die Anbindung daran quasi selbst aus.

Eine 86xx oder höher wäre besser, weil alles, wofür die GraKa zu lahm ist, muss die CPU wettmachen und das kann sie nicht, weil sie nur mit 1,8 Ghz daherkommt. Anno 1701 wird keinen DualCore unterstützen, womit der vermeintliche CPU-Takt von 2x 1,8 Ghz für die Katz ist.

Daher auch das "nicht flüssige" Gameplay.

[Shazu]

Wie Crystal schon geschrieben hat: Das ist alles andere als ein guter PC

Die Grafikkarte ist so ziemlich das unterste Ende von den 8xxx Grafikkarten, ich glaube so ein Ding kostet auch nur um die 40€ (zum Vergleich, die wohl momentan beste nVidia GeForce 8xxx Karte ist wohl die 8800 Ultra mit 768MB Ram, die kostet um die 600€)

Die CPU ist auch eine der schlechteren der Core2Duo Reihe, es müsste eine E4300 oder E4400 sein. Die ist aber trotzdem noch recht schnell und sollte für aktuelle Spiele ausreichen.

Was dich bei Anno 1701 wohl ausbremst die Grafikkarte.

[Pergor]

Anno 1701 wird keinen DualCore unterstützen,

Öh? Warum denn das nicht? Das Spiel ist doch nun wirkklich recht aktuell.

Nunja, mit den Grafikkarten kenne ich mich nicht wirklich aus. Ich weiß nur, dass die 8xxx zu der neuen Generation zählt und daher eigentlich so schlecht nicht sein sollte. Es ist ja auch nicht so, dass Anno icht läuft. Nur mit hohen Einstellungen halt nicht. Und eine 768 MB GraKa... naja... man kann's auch übertreiben.

Zum Vergleich: Ich habe in meinem Rechner eine GeForce MX 460

Ich weiß gar nicht, auf wie vielen Spielpackungen ich schon den Satz "unterstützt nicht die MX Reihe" gelesen habe...

[Crystal]

Ich weiß nur, dass die 8xxx zu der neuen Generation zählt und daher eigentlich so schlecht nicht sein sollte.

Das ist schon richtig, aber auf die zweite Ziffer in der Modellnummer kommt es an. Je höher, desto schneller. Ist mit jeder Geforce-Serie so. Die GF 5200 und 6200 zählen auch zu den langsamen ihrer Art. Auch hier ist im Vergleich eine 5900 oder 6800 die bessere Wahl.

Und eine 768 MB GraKa... naja... man kann's auch übertreiben.

Da stimme ich zu. Es kommt schlussendlich nur auf die Taktraten an. Im Netz finden sich einige Benchmark-Tabellen, die die Unterschiede in der Geschwindigkeit vergleichen.

[Shazu]

Anno 1701 wird keinen DualCore unterstützen,

Öh? Warum denn das nicht? Das Spiel ist doch nun wirkklich recht aktuell.

Liegt an der Programmierung...man kann nicht einfach irgendein Programm nehmen und ihm sagen "hier hast du 2 CPUs, rechne jetzt bitte doppelt so schnell".
Das muss man (was oft nicht so leicht ist wie es sich evtl. anhört) so programmieren, dass es auch sinnvoll 2 Sachen gleichzeitig berechnen kann. Also im Optimalfall sollte das was CPU 1 berechnet nicht davon abhängig sein was CPU 2 berechnet...

Nunja, mit den Grafikkarten kenne ich mich nicht wirklich aus. Ich weiß nur, dass die 8xxx zu der neuen Generation zählt und daher eigentlich so schlecht nicht sein sollte.

Es gibt bei jeder Reihe eine high-end Version und eine low-end Version...in diesem Fall ist die 8400 auch wirklich eine aus der 8xxx Reihe (nicht wie bei der GeForce 4 MX, die du unten ansprichst)...also unterstützt auch DX10 etc....ist nur schrecklich langsam

Verkauft sich halt besser, wenn GeForce 8400 drauf steht als wenn "billigversion der GeForce 8800" draufsteht

Es ist ja auch nicht so, dass Anno icht läuft. Nur mit hohen Einstellungen halt nicht. Und eine 768 MB GraKa... naja... man kann's auch übertreiben.

Ich würd auch nie 600€ für eine Grafikkarte ausgeben

Zum Vergleich: Ich habe in meinem Rechner eine GeForce MX 460

Ich weiß gar nicht, auf wie vielen Spielpackungen ich schon den Satz "unterstützt nicht die MX Reihe" gelesen habe...

Das ist das was ich oben erwähnt hab...die GeForce 4 MX ist eigentlich keine GeForce 4 sondern eine leicht veränderte GeForce 2, unterstützt also auch kein DirectX 8.1 wie die "echten" Modelle der 4er Reihe sondern nur DirectX 7...und das ist ein _riesiger_ Unterschied (keine Shader!).

[Pergor]

Das muss man (was oft nicht so leicht ist wie es sich evtl. anhört) so programmieren, dass es auch sinnvoll 2 Sachen gleichzeitig berechnen kann. Also im Optimalfall sollte das was CPU 1 berechnet nicht davon abhängig sein was CPU 2 berechnet...

Dass das erhöhten Programmieraufwand darstellt, kann ich ja noch nachvollziehen. Aber wozu gibt es denn überhaupt diese Dual Core Systeme, wenn die aktuellen Spiele das nicht umsetzen können? Insbesondere Spiele-PCs sind doch mittlerweile alle mit dem Dual COre System ausgestattet, oder nicht? Dann kann ich ja auch bei einem Pentium 4 bleiben und habe dann meine 2,8 Ghz oder so und speziell bei Spielen eine bessere Prozessorgeschwindigkeit vorzuweisen. Wo also ist der Sinn bei der Sache?

Zum besseren Verständnis: Generell wäre eine GeForce 5900 also besser als eine GeForce 6200 ? Obwohl die 6000er Reihe eigentlich ein neueres Modell ist?

[Crystal]

Aber wozu gibt es denn überhaupt diese Dual Core Systeme, wenn die aktuellen Spiele das nicht umsetzen können?

Die Hardware-Entwicklung ist der Software meilenweit voraus. Es gibt heute QuadCore-System mit 4x 3 Ghz, aber kaum eine Software nutzt das auch aus. Der Großteil der Rechenpower liegt brach, weil die Software nicht darauf optimiert ist.

Dann kann ich ja auch bei einem Pentium 4 bleiben und habe dann meine 2,8 Ghz oder so und speziell bei Spielen eine bessere Prozessorgeschwindigkeit vorzuweisen.

So gesehen ja. Wenn du bereit bist, dann sofort aufzurüsten, wenn entsprechende Spiele da sind, die Dual- oder QuadCore unterstützen...

Zum besseren Verständnis: Generell wäre eine GeForce 5900 also besser als eine GeForce 6200 ? Obwohl die 6000er Reihe eigentlich ein neueres Modell ist?

Auch hier ein klares JA. Speziell die 5900 Ultra ist definitiv schneller als die 6200.

[Shazu]

Taktfrequenz != Geschwindigkeit

Bei der Geschwindigkeit, die du als Endanwender am Ende merkst, spielen enorm viele Faktoren eine Rolle...das geht los bei den unterstützten Befehlssätzen der CPU (SSE und so weiter) und hört auf der Größe des Caches. Gerade die CPUs mit der NetBurst Architektur können enorm hohe GHz-Werte haben...sind aber deshalb nicht unbedingt schneller als andere CPUs. Btw wurde die Produktion dieser GHz-Monster eingestellt, diese NetBurst Architektur hatte einfach zu viele Probleme...die hohe Abwärme und der recht hohe Stromverbrauch z.B.

[Obi-Wahn]

Wobei aber anzumerken ist, dass AMD und Intel in Sachen Taktfrequenz nur bedingt vergleichbar sind. AMD taktet etwas niedriger, ist aber mit höher getakteten Prozessoren von Intel vergleichbar. Ein Beispiel ist mein AMD 2000+ der 1,6Ghz Realtakt hat. Er ist eher in der Region um den Intel 2,0 Ghz anzusiedeln als um einen Intel 1,6 Ghz.